Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3906/2023 ~ М-3408/2023 от 13.06.2023

№ 2 –3906/2023

УИД 03RS0007-01-2023-004116-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года                               г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Басырову Ильдару Салихяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Басырову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 11.12.2019 года между ПАО Банк ВТБ и Басыровым И.С. заключен кредитный договор №625/0018-1263721 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 242 152 рубля, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательство по представлению кредита. Однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по возврату кредита. 22.09.2021 ПАО Банк ВТБ уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав требований (цессии) №408/2021/ДРВ от 22.09.2021 года. Размер задолженности ответчика составляет 2 494 356,15 рублей, в том числе сумма основного долга – 2 159 129,67 рублей, проценты за пользование кредитом – 335 226,48 рублей. С учетом взыскания сумм по судебному приказу задолженность ответчика составляет 2 464 356,15 рублей: 2 129 129,67 рублей – основной долг, 335 226,48 рублей проценты. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 522 рубля.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу в судебное заседание не явился.

В судебное заседание ответчик Басыров И.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справке адресно-справочной работы отдела УФМС России по Республике Башкортостан Басыров И.С. зарегистрирован по адресу: ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Басырову И.С. судом по вышеуказанному адресу, с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Басыров И.С. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.12.2019 года между ПАО Банк ВТБ и Басыровым И.С. заключен кредитный договор № 625/0018-1263721 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 242 152 рубля с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,2 % годовых сроком возврата 11.12.2024 года.

В соответствии с п.6 кредитного договора, размер платежей заемщика по договору составляет 50 102,34 рубля 11 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ уступил права требования (цессии) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав требований (цессии) №408/2021/ДРВ от 22.09.2021 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав требований.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 464 356,15 рублей: 2 129 129,67 рублей – основной долг, 335 226,48 рублей проценты.

Учитывая, что условия кредитного договора ответчиком не исполнены, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Басырова И.С в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 20 522 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Басырову Ильдару Салихяновичу (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Басырова Ильдара Салихяновича в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №625/0018-1263721 от 11.12.2019 года в размере 2 464 356,15 рублей: 2 129 129,67 рублей – основной долг, 335 226,48 рублей проценты.

Взыскать с Басырова Ильдара Салихяновича в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 522 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.