Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2023 от 31.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор

Ленинградской области                                                  05 июня 2023 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Антоновой Л.Г.,

при помощнике судьи Кузнецовой М.О., секретаре судебного заседания Сладких Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя –заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Федорова Д.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника в лице адвоката (по назначению) Улановой Т.В.,

подсудимогоФоменкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФОМЕНКОВА Дмитрия Александровича, <данные изъяты>,не судимого,

осужденного:

12 декабря 2022 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год, с возложением дополнительных обязанностей,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Фоменков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступлением им совершено при следующих обстоятельствах:

    в период с 21 часа 30 минут 16 ноября 2022 года по 11 часов 30 минут 17 ноября 2022 года Фоменков Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, с целью тайного, противоправного и безвозмездного изъятия и обращения имущества Потерпевший №1 в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступленияобщественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за его (Фоменкова Д.А.) действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства из шкафа, находящегося в комнате, находящихся в коробке, в количестве 5 (пяти) штук, достоинством по 5 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 25 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный на указанную сумму.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела,Фоменковым Д.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Уланова Т.В.поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Федоров Д.К.не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ппотерпевшая Потерпевший №1представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

ПодсудимыйФоменков Д.А.обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,за совершение которогопредусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет,относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Фоменкову Д.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; Фоменков Д.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем Федоровым Д.К.,потерпевшей Потерпевший №1 не высказано возражений против рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия Фоменкова Д.А.суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Фоменков Д.А.о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного импреступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценностиФоменкова Д.А.и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Фоменкова Д.А. на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что Фоменков Д.А. является гражданином Российской Федерации (л.д. 101), на момент совершения преступления не судим (л.д. 104), к административной ответственности не привлекался (л.д. 102-103); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 108); имеет постоянное место жительства на территории г. Сосновый Бор Ленинградской области, где участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, без жалоб со стороны родственников и соседей (л.д. 106); в браке не состоит; иждивенцев не имеет, трудоустроенного у <данные изъяты>, страдает хроническим заболеванием <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фоменкова Д.А.

Вместе с тем, заявление Фоменкова Д.А. от 07 февраля 2023 года, в котором он чистосердечно сознался и раскаялся в совершенном им преступлении, вопреки доводам стороны защиты, не может быть расценено судом явкой с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент дачи Фоменковым Д.А. данного заявления, органы следствия уже располагали сведениями о причастности последнего к совершению преступления.

Ссылка предварительного следствия в обвинительном заключении на то, что имеются основания для признания судом смягчающим Фоменкову Д.А. наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, не обоснована, поскольку данных о наличии в материалах дела такого обстоятельства, не имеется. Подтверждение подсудимым обстоятельств совершенного преступления на стадии досудебного производства по делу и в ходе судебного разбирательства не может быть расценено обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку является признанием вины в содеянном, что судом уже учтено при назначении наказания.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фоменкова Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности, личности подсудимого, не судимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что Фоменкову Д.А.необходимо назначить наказания в виде исправительных работ,в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФдля данноговиданаказания, с учетом положения ч.2 ст.50 УК РФ.

Принимая решение оназначенииподсудимомунаказанияввидеисправительныхработ, суд считает, что данныйвиднаказаниябудет способствовать достижению целейнаказанияи исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, поскольку только справедливоенаказаниеспособствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст.43 УК РФ–назначениянаказанияв целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает, что Фоменков Д.А. является трудоспособным гражданином и не относится ни к одной из категорий лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не могут быть назначены.

Оснований для применения положений ч. 5 ст.62 УК РФпри определении предела возможногонаказания, суд не усматривает, посколькуназначаемый подсудимому виднаказаниядля него не является наиболее строгим.

Приназначенииданногонаказания, в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого, из его заработной платы подлежит удержанию в доход государства 5% заработка.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого Фоменкова Д.А., раскаяния подсудимого в содеянном, учитывая, отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправленияФоменкова Д.А.без реального отбывания наказания и назначении наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течениекоторого он должен доказать свое исправление.

Назначая Фоменкову Д.А. условное осуждение, суд считает возможным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания дляпримененияст.64УКРФ, суд неусматривает.

В соответствии с ч.6ст.15УКРФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Из материалов дела следует, чтопреступлениепо настоящему делусовершеноподсудимымдовынесенияприговораСосновоборскимгородским судом Ленинградской области от 12 декабря 2022 года.

ПосколькуФоменков Д.А. совершилпреступлениедовынесенияпредыдущегоприговора, по которому назначалось условное осуждение, правила ч. 5 ст.69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 2, 3 и 4 ст.69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоимприговорам.

    Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Фоменкова Д.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ Улановой Т.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФОМЕНКОВА Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % (пяти процентов) в доход государства.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное ФОМЕНКОВУ Дмитрию Александровичунаказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФОМЕНКОВАДмитрия Александровичаисполнениеследующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные органом дни.

Приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФОМЕНКОВУ Дмитрию Александровичув виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Улановой Т.В. в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чек-ордер, конверт со следами пальцев рук (л.д. 61-62), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб (апелляционного представления) осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья                                                                              Л.Г. Антонова