Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-144/2022 от 30.05.2022

Дело № 11-144/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2022 г. г. Уфа

    Орджоникидзевский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

    с участием представителя истца Ханнановой Р.Х. - Хаматханова В.Ф. (доверенность в деле),

    представителя ответчика ИП Факиева Ф.Н. - Нургалиева Р.Ф. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ИП Факиева Ф.Н. - Нургалиева Р.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ханнановой Р.Х. к индивидуальному предпринимателю Факиеву Ф.Н. о защите прав потребителей, которым постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 S Silver 32 Gb imei: №, заключенный между ИП Факиевым Ф.Н. и Ханнановой Р.Х..

Взыскать с ИП Факиева Ф.Н. в пользу Ханнановой Р.Х. стоимость товара за сотовый телефон Apple iPhone 6 S Silver 32 Gb в размере 21 599 руб., оплату дополнительных услуг в размере 1 800 руб., оплату услуги CashBack 300 в размере 1 руб., почтовые расходы в размере 208,24 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы в размере 12 200 руб., моральный вред в размере 1 000 руб.

Взыскать с ИП Факиева Ф.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 902 руб.

Обязать Ханнанову Р.Х. в течении 7 дней после вступления решения суда в законную силу передать сотовый телефон Apple iPhone 6 S Silver 32 Gb стоимостью 21 500 руб. в ИП Факиев Ф.Н. по адресу его приобретения,

УСТАНОВИЛ:

Ханнанова Р.Х. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ с иском к индивидуальному предпринимателю Факиеву Ф.Н. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 18.06.2019г. истец приобрела сотовый телефон марки Apple iPhone 6 S Silver 32 Gb imei: № стоимостью 21 599 руб. Этим же чеком истцу навязали дополнительные услуги на сумму 1800 руб., неизвестная услуга CashBack 300 на сумму 1 руб., итого общий чек вышел на сумму 23 400 руб. В целом телефон был исправен, но периодически не поддерживал интернет связь Wi-Fi. После непродолжительного времени Wi-Fi вовсе перестал работать, телефон сдали на гарантийное обслуживание 18.11.2020г., телефон возвратили 29.03.2021г. по истечении 132 дней. В акте и представленном отчете указали, что гарантия изделия подтверждается», «дефекты устранены, существенных недостатков не обнаружено, гарантийное обслуживание проведено без нарушения срока, телефон на данный момент исправлен и является товаром надлежащего качества». После ремонта телефона, причина не устранилась, Wi-Fi не работал. 31.03.2021г. истец сдала телефон Аpple iPhone 6 S Silver 32 Gb imei: № в авторизованный сервисный центр. 09.04.2021г. истцу был предоставлен ответ, что «выявлены следы неавторизованного ремонта. В гарантийном обслуживании отказано». 19.04.2021г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой расторгнуть договор о возмещении убытков в сумме 48 400 руб. Претензия вручена 27.04.2021г. Просит расторгнуть договор купли-продажи сотовый телефон марки Apple iPhone 6 S Silver 32 Gb imei: № стоимостью 21 599 руб. заключенного между истцом и ИП Факиевым Ф.Н. и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара за сотовый телефон Apple iPhone 6 S Silver 32 Gb в размере 21 599 руб., оплату дополнительных услуг в размере 1 800 руб., оплату услуги CashBack 300 в размере 1 руб., почтовые расходы в размере 208,24 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ИП Факиева Ф.Н. - Нургалиев Р.Ф. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Факиева Ф.Н. - Нургалиев Р.Ф. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца Ханнановой Р.Х. - Хаматханов В.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил отказать за необоснованностью.

Истец Ханнанова Р.Х., ответчик ИП Факиев Ф.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан частично удовлетворены исковые требования Ханнановой Р.Х. к индивидуальному предпринимателю Факиеву Ф.Н. о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ИП Факиева Ф.Н. - Нургалиев Р.Ф. в обоснование жалобы указывает на то, что считает решение суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч. 2 указанной статьи вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя с доводами жалобы.При этом решение мирового судьи в соответствии с ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности проверяется в полном объеме.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Мировым судьей установлено, что 18.06.2019г. Ханнанова Р.Х. приобрела сотовый телефон марки Apple iPhone 6 S Silver 32 Gb imei: № стоимостью 21 599 руб.

Этим же чеком истцу навязали дополнительные услуги на сумму 1800 руб., неизвестная услуга Cash Back 300 на сумму 1 руб., итого общий чек вышел на сумму 23 400 руб.

В целом телефон был исправен, но периодически не поддерживал интернет связь Wi-Fi. После непродолжительного времени Wi-Fi вовсе перестал работать, телефон сдали на гарантийное обслуживание 18.11.2020г., телефон возвратили 29.03.2021г. по истечении дней.

В акте и представленном отчете указали, что «гарантия изделия подтверждается», «дефекты устранены, существенных недостатков не обнаружено, гарантийное обслуживание проведено без нарушения срока, телефон на данный момент исправлен и является товаром надлежащего качества». После ремонта телефона, причина не устраивалась, Wi-Fi не работал.

31.03.2021г. истец сдала телефон Apple iPhone 6 S Silver 32 Gb imei: № в авторизованный сервисный центр. 09.04.2021г. истцу был предоставлен ответ, что «выявлены следы неавторизованного ремонта. В гарантийном обслуживании отказано».

19.04.2021г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой расторгнуть договор о возмещении убытков в сумме 48 400 руб. Претензия вручена 27.04.2021г.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 28 указанного Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 29 указанного Закона РФ требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Из установленных судом обстоятельств и изложенных норм права, а так же представленным истцом документов, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца Ханнановой Р.Х. в части взыскания денежной суммы за сотовый телефон марки Apple iPhone 6 S Silver 32 Gb imei: № в размере 21 599 руб., оплату дополнительных услуг в размере 1 800 руб., оплату услуги CashBack 300 в размере 1 руб., подлежат удовлетворению.

Следовательно, подлежат частичному удовлетворению и все дополнительные требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным по делу решением, находит его законным и обоснованным, выводы мирового судьи основаны на всестороннем исследовании и надлежащей оценке всех представленных доказательств, с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ханнановой Р.Х. к индивидуальному предпринимателю Факиеву Ф.Н. о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Факиева Ф.Н. - Нургалиева Р.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Р. Абдуллин