Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2023 от 26.10.2023

К делу №

УИД №RS0№-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 год <адрес>

Динской районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего          Погорелова В.В.,

при помощнике судьи                            ФИО2,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого              ФИО1,

защитника - адвоката     ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее образование, работающего на условиях частного найма, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, на приусадебном участке домовладения № по <адрес>, в целях личного употребления, вырастил не менее 97 кустов наркотикосодержащего растения вида «Конопля». После чего ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оборвал с выращенных им на приусадебном участке кустов наркотикосодержащего растения вида «Конопля» листья и соцветия массой не менее 1601.3 гр., (массой 1393,4 гр., в пересчете на высушенное при температуре + 110 ?С), которые он перенес в хозяйственное помещение, расположенное на территории домовладения № по <адрес>.

Далее, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частично употребил путем курения, изготовленное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), а оставшуюся часть изготовленного им наркотического средства – каннабис (марихуаны) продолжил незаконно хранить в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, вплоть до обнаружения и изъятия, сотрудниками полиции указанного выше наркотического средства из незаконного оборота.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 53 минуты в ходе обыска, произведенного сотрудниками полиции в жилом доме и хозяйственных постройках, расположенных на территории домовладения № по <адрес>, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота:

- вещество растительного происхождения, общей массой 1601,3 гр., которая согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством канабисом (марихуаной), общей массой 1393,4 гр., (в пересчете на высушенное при температуре + 110 ?С), что является крупным размером для данного наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, в крупном размере.

Он же, ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное культивирование, в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, с обнаруженного им, произрастающего в 2021 году, более точное время не установлено, на берегу реки Кочеты в <адрес> дикорастущего куста растения конопли собрал семена, после чего в указанный выше период времени ФИО1, находясь по месту своего проживания, на приусадебном участке домовладения № по <адрес>, действуя умышленно высадил в почву не менее 97 семян растения «Конопля», оставив их для прорастания.

Затем, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование, в крупном размере наркотикосодержащих растений «Конопля», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания, на приусадебном участке домовладения № по <адрес>, осуществлял незаконное культивирование проросших в почве растений, создавая специальные условия для их выращивания и повышения их урожайности, с целью доведения их до определенной стадии созревания, которые выражались в удалении сорной растительности в прикорневых зонах возделываемых наркотикосодержащих растений рода «Конопля», по мере их роста и созревания, поливе почвы в местах посадок указанных растений, которые являются наркотикосодержащими растениями и относятся к растениям рода Конопля вида Конопля посевная (Cannabis sativa L), в количестве не менее 97 кустов, что является крупным размером.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 53 минуты в ходе обыска, произведенного сотрудниками полиции в жилом доме и хозяйственных постройках, расположенных на территории частного домовладения № по <адрес>, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота 97 кустов наркотикосодержащих растений рода Конопля вида Конопля посевная (Cannabis sativa L), то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, квалифицируемых органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по ч. 1 ст. 231 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-75), следует, что что очень давно он стал употреблять наркотическое средство – марихуана. Примерно в 2021 году находясь на берегу реки Кочеты при выезде в <адрес> он обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли и оборвал с нее шишки, которые он высушил у себя дома и получил семена. В мае 2023 года на приусадебном участке, принадлежащем ему домовладения № по <адрес> в <адрес> он высадил 97 растений конопли. Растения конопли он культивировал, то есть осуществлял их полив, а также прополку почвы, так же он подвязывал растения, чтобы они были не заметны для соседей. Начиная с августа 2023 года, более точное время он не помнит он стал обрывать соцветия и листья, которые он высушивал и упаковывал в полимерные пакеты и ящики для того, что в течении года, а именно до следующего лета употреблять марихуану путем курения, так же это он делал исключительно для себя. Полимерные пакеты и ящики с оборванными и высушенными соцветиями и листьями марихуаны он хранил в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора моего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, когда он находился на работе, а именно на строящемся объекте, расположенном в ДНТ «Садовод» <адрес> он увидел, как к участку подъехал автомобиль белого цвета из которого вышли двое мужчин, которые подошли к нему и представились сотрудниками полиции, так же предъявили свои служебные удостоверения. В ходе беседы сотрудники полиции пояснили ему, что необходимо вместе с ними проехать к нему домой, с целью проведения обыска и что у них имеется соответствующее постановление. Далее он вместе с сотрудниками полиции прибыл к своему домовладению, где ему было предъявлено для ознакомления постановление о производстве обыска с которым он ознакомился и расписался. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых и ему, а также участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности при проведении обыска, после чего сотрудником полиции ему было предложено добровольно выдать предметы или вещества запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотики, на что он ответил, что таковых не имеет. Далее сотрудники полиции приступили к проведению обыска, в ходе проведения которого в хозяйственной постройке, расположенной за жилым домом было обнаружено 4 (четыре) полимерных пакета в каждом из которых находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, вышеуказанные полимерные пакеты с растительным веществом серо-зеленого цвета были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета горловина которого обвязана нитью белого цвета, а ее концы оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Далее в ходе проведения обыска, там же в хозяйственной постройке было обнаружено два полимерных ящика в каждом из которых находилось растительное вещество серо-зеленого цвета. Два обнаруженных полимерных ящика с растительным веществом серо-зеленого цвета в каждом были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета горловина которого обвязана нитью белого цвета, а ее концы оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. В ходе дальнейшего проведения обыска справа от жилого дома, за установленными листами металлопрофиля сотрудниками полиции было обнаружено 75 (семьдесят пять) произрастающих растений конопли, которые он самостоятельно выращивал. Вышеуказанные растения были извлечены из почвы вместе с корневой системой. Далее в ходе проведения обыска, справа от жилого дома вдоль забора было обнаружено еще 22 (двадцать два) произрастающих растения конопли, которые он так же выращивал. Вышеуказанные растения были извлечены из почвы с корневой системой. Обнаруженные и извлеченные с корневой системой всего 97 (девяносто семь) растений конопли были изъяты и упакованы в прозрачную полимерную пленку и оклеены скотч-лентой и биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194-197), следует, что сущность предъявленного ему обвинения ясна и понята, вину в инкриминируемых ему деяний он признает полностью. В содеянном раскаивается. Он подтверждает показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Допрос подсудимого проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника. Все протоколы следственных действий подписаны подсудимым и его защитником, удостоверена правильность их содержания.

Кроме признания вины подсудимым, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной государственного обвинения, а именно:

Свидетели Свидетель №1 и ФИО5 в суд не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

По ходатайству гособвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей, данных ими на предварительном следствии.

Участники процесса в судебном заседании не возражали против оглашения показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции к домовладению № расположенному по <адрес> в <адрес> в качестве понятого, при проведении санкционированного обыска. Также сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину. Перед проведением обыска, сотрудники полиции ознакомили мужчину, который представился ФИО1, 1978 г.р., с постановлением. Далее один из сотрудников полиции, предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся на территории его домовладения, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Далее один из сотрудников полиции всем участвующим лицам, разъяснили права и обязанности в ходе проведения обыска. В ходе проведения обыска в хозяйственной постройке, расположенной за жилым домовладением, обнаружили 4 (четыре) пакета, в каждом из которых находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, которые изъяли и упаковали в один пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой и все участвующие лица. В той хозяйственной постройке обнаружили 2 (два) пластиковых ящика, наполненные растительным веществом серо-зеленого цвета, которые изъяли и упаковали в один пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой и все участвующие лица. Далее в ходе обыска приусадебного участка, обнаружили 97 (девяносто семь) произрастающих растений, по внешнему виду схожие с растениями конопли. Далее произрастающие растения по внешнему виду схожие с растениями конопли извлекли из грунта и с корневой системой упаковали в пленку, которую оклеили липкой лентой и отрезком бумаги с пояснительным текстом, на котором расписался он, второй понятой и все участвующие лица (т. 1 л.д.83-85).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции к домовладению № расположенному по <адрес> в <адрес> в качестве понятого, при проведении санкционированного обыска. Также сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину. Перед проведением обыска, сотрудники полиции ознакомили мужчину, который представился ФИО1, 1978 г.р., с постановлением. Далее один из сотрудников полиции, предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся на территории его домовладения, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Далее один из сотрудников полиции всем участвующим лицам, разъяснили права и обязанности в ходе проведения обыска. В ходе проведения обыска в хозяйственной постройке, расположенной за жилым домовладением, обнаружили 4 (четыре) пакета, в каждом из которых находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, которые изъяли и упаковали в один пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой и все участвующие лица. В той хозяйственной постройке обнаружили 2 (два) пластиковых ящика, наполненные растительным веществом серо-зеленого цвета, которые изъяли и упаковали в один пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой и все участвующие лица. Далее в ходе обыска приусадебного участка, обнаружили 97 (девяносто семь) произрастающих растений, по внешнему виду схожие с растениями конопли. Далее произрастающие растения по внешнему виду схожие с растениями конопли извлекли из грунта и с корневой системой упаковали в пленку, которую оклеили липкой лентой и отрезком бумаги с пояснительным текстом, на котором расписался он, второй понятой и все участвующие лица (т. 1 л.д.86-88).

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом обыска от 16.08.2023г. с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 25-33), согласно которого в домовладении № расположенном по уд Щорса в <адрес> по месту жительства ФИО1 произведен обыск. В ходе обыска в помещении хозяйственной постройки обнаружено и изъято 4 полимерных пакета внутри каждого их которых находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, а также два полимерных ящика в каждом из которых находилось растительное вещество серо-зеленого цвета;

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2023г. и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 95-97, 98-101), согласно которого осмотрены и постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1393,4 г. (остаточная масса 1391,0 г.);

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2023г. и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 172-175, 176-178), согласно которого осмотрены и постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 97 наркотикосодержащий растений рода Конопля вида Конопля посевная (Cannabis sativa L);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2023г. и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 102-108, 109-110), согласно которого осмотрены и постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подтверждают факт совершения им противоправного деяния;

- заключением эксперта №-Э от 23.08.2023г. (т. 1 л.д. 52-55), согласно выводам которого вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: <адрес> представленное на экспертное исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное при температуре +110 С вещество, составила 1393, 4 г.;

- заключением эксперта №, 3520/3-6/12.1, 10.5 от 12.09.2023г. (т. 1 л.д. 160-164), согласно выводам которого девяносто семь травянистых растений, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются наркотикосодержащими и относятся к растениям рода Конопля вида Конопля посевная (Cannabis sativa L). На территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> осуществлялось культивирование (выращивание) наркотикосодержащих растений конопли.

На непосредственном осмотре вещественных доказательств в ходе судебного следствия стороны не настаивали.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, допрос которых проведен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе оглашенными показаниями подсудимого, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными и придает им доказательственное значение.

Оснований оговаривать подсудимого в совершении преступления свидетелями, суд не усматривает. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение выполнено экспертом, имеющим специальными познаниями. Выводы эксперта достаточно аргументированы, основаны на непосредственном исследовании представленного на экспертизу вещества, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, потому сомнений не вызывает.

Оценивая по правилам ст.ст. 87 - 88 УПК РФ, представленные суду доказательства, в том числе, исследованные судом письменные доказательства, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу.

Вместе с тем, предъявленный стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого рапорт дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО6 от 18.08.2023г, зарегистрированный в КУСП № (т. 1 л.д. 9) и рапорт дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО6 от 18.08.2023г., зарегистрированный в КУСП № (т. 1 л.д. 120) не являются доказательством, в смысле, придаваемом этому ст. 74 УПК РФ, не могут использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как в силу ст.ст. 140, 143 УПК РФ является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и суд полагает доказанным, что вмененные ФИО1 деяния имели место и их совершил он.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как ФИО1 обнаружил, забрал, т.е. незаконно вырастил не менее 97 кустов наркотикосодержащего растения вида «Конопля», оборвал с выращенных им кустов наркотикосодержащего растения вида «Конопля» листья и соцветия массой не менее 1601.3 гр., (массой 1393,4 гр., в пересчете на высушенное при температуре + 110 ?С), после чего частично употребил путем курения, изготовленное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), а оставшуюся часть хранил для личного употребления, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия его в ходе обыска. Данная масса наркотического средства - каннабис (марихуана) является крупным размером согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»;

- ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, так как ФИО1, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, собрал семена, после чего высадил в почву не менее 97 семян растения «Конопля», и создавал специальные условия для прорастания и повышения их урожайности, тем самым осуществлял незаконное культивирование проросших в почве наркотикосодержащих растений рода «Конопля», которые согласно заключению эксперта №, 3520/3-6/12.1, 10.5 от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотикосодержащими растениями и относятся к растениям рода Конопля вида Конопля посевная (Cannabis sativa L), включенными в качестве самостоятельных позиций в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в количестве не менее 97 кустов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», является крупным размером, до обнаружения и изъятия его в ходе обыска.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные ему вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимал происходящее с ним.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оконченных, направленных против здоровья населения, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и небольшой тяжести, совершенных умышленно.

В том числе, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, его семейное положение как женатого, имеющего двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, его возраст, состояние здоровья – не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, не имеющего хронических заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание своей вины, раскаяние лица в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем эпизодам в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенные по делу преступления, его влияние на исправление осужденного, на материальное положение его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления его характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде обязательных работ.

Подсудимому ФИО1 наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем, суд усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Кроме того, учитывая смягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 82.1 УК РФ, ФИО1 пояснил, что не является больным наркоманией и не нуждается в лечении. Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом личности и назначаемого наказания, в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (один) год.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (месяц).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) остаточной массой 1391,0 г. упакованное в 2 полимерных пакета, 97 (девяносто семь) кустов наркотикосодержащих растений рода Конопля вида Конопля посевная (Cannabis sativa L) упакованные в п/пакет пленку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Динской районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий                 В.В. Погорелов