Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 04.07.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Светлоярский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи                                                Потаповой О.В.

при секретаре                                                                         ФИО2,

с участием: истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр защиты заёмщиков» о взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Центр защиты заёмщиков» о взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Центр защиты заёмщиков» о взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> истец подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы истец ФИО1 указывает на то, что ответчик ввел его в заблуждение, воспользовался его доверчивостью, и не предоставил ему полной и достоверной информации об исполнителе и оказываемых услугах, поскольку услуга по банкротсву ему оказана не была.

Считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр защиты заемщиков» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО3,, исследовав материалы дела, проверив доводы истца в пределах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Решением мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Центр защиты заёмщиков» о взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда отказано (Л.д. 35-42).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ также установлено, что письменная форма договора считается соблюденной в случае, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения конклюдентных действий (например, оплаты счета).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Как установлено мировым судьёй и нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр защиты заемщиков» был заключен договор оказания услуг № путем направления ответчиком на электронную почту истца бланка договора, то есть оферты, которая содержала условия, достаточные для заключения такого договора, и принятием ФИО1 оферты путем внесения ежемесячных платежей в соответствие с условиями оплаты договора, что свидетельствует о принятии им данных условий.

При этом, доводы истца о том, что им были согласованы иные условия и иной предмет договора, во исполнение которого им вносились ежемесячные платежи, мотивированно отклонен мировым судьей, поскольку внесение платежей на протяжении длительного периода времени (десять месяцев) не может свидетельствовать о том, что представителем ответчика нарушались условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и веще

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 4 Закона РФ исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ, разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги) или отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено мировым судьей и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, согласно заключенному между сторонами договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является право заказчика требовать от исполнителя оказания юридического обслуживания, предусмотренного пунктом 2.2 договора, при условии внесения заказчиком периодических абонентских платежей. Абонентское обслуживание предоставляется с исполнением по требованию согласно ст. 429.4 ГК РФ.

Перечень юридических услуг, которые оказываются Исполнителем в рамках юридического обслуживания по настоящему Договору, в затребованных количествах и объемах, указаны в п. 2.2 настоящего договора. В случае если Заказчиком в текущем месяце не были затребованы какие-либо определенные услуги, указанные в п. 2.2 настоящего Договора, Исполнитель в случае необходимости/целесообразности в соответствии с планом представления интересов Заказчика, может оказать в текущем месяце любую из перечисленных услуг на свой выбор.

В соответствии с пунктом 3.4 договора при внесении оплаты абонентского месяца Заказчик подтверждает отсутствие претензий по объему и качеству оказанных ему услуг в рамках юридического обслуживания Исполнителем за прошедший абонентский месяц. В случае возникновения претензий по юридическому обслуживанию за текущий месяц Заказчику необходимо в письменном виде обратиться к Исполнителю с указанием на недостатки к выполненной работе до даты следующего абонентского платежа, в ином случае услуги в рамках юридического обслужив считаются Исполнителем оказанными за текущий месяц в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае если Заказчик в течение всего срока действия Договора не обратился за юридическим обслуживанием к Исполнителю и не сообщил Исполнителю в письменном виде о намерении отказаться от юридического обслуживания Исполнителя (расторгнуть Договор) в течение 10 календарных дней с даты очередной абонентской оплаты, уплаченная ранее сумма в качестве очередной оплаты не возвращается, так как Исполнитель готов был оказать юридическое обслуживание своевременно и в полном объеме в соответствии условиями Договора и ст. 429.4 ГК РФ.

В пункте 7.7 договора отражено, что Стороны заключают настоящий Договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, настоящий Договор не является для них кабальной сделкой, они не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный Договор под влиянием заблуждения, обмана, Насилия или угрозы, не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, а также отсутствуют прочие обстоятельства, влекущие признание настоящей сделки недействительной.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что данный договор не предполагал достижение какого-то конечного результата, а лишь давал право ФИО1 при внесении ежемесячной платы право требовать от ООО «Центр защиты заемщиков» оказания юридического обслуживания, предусматривающего выполнение действий, предусмотренных пунктом 2.2 договора, при этом не обращение за юридическим обслуживанием не освобождало заказчика от внесения ежемесячной платы, так как исполнитель готов был оказать юридическое обслуживание в полном объеме.

При этом, ФИО1 был ознакомлен с данными условиями и добровольно в течение 6 месяцев вносил плату во исполнение данного договора. Исходя из акта выполненных услуг усматривается, что ответчиком ФИО1 путем звонков по телефонной связи оказывались консультации и разъяснения положений действующего законодательства, что входит в предмет договора. Осуществление телефонных разговоров с представителем ООО «Центр защиты заемщиков» ФИО1 не оспаривалось. Доказательств того, что ему было отказано в предоставлении каких-либо услуг, предусмотренных пунктом 2.2 договора, ФИО1 суду апелляционной инстанции также не представлено.

Мировой судья также верно расценил отсутствие от ФИО1 до января 2023 г. заявлений о расторжении заключенного договора с ответчиком как согласие с заключенным договором и отсутствием претензий по его исполнению.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что ФИО1 в любой момент мог отказаться от исполнения данного договора, уведомив об этом ответчика, но воспользовался данным правом лишь в январе 2023 года, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае факта ущемления прав истца условиями заключенного договора.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ООО «Центр защиты заёмщиков» о взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 условиями заключенного между сторонами договора, стороной истца мировому судье, как и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда по данному спору постановлено в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана правильная оценка судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и выводов суда первой инстанции.

Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора и не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит, изложенных в решении выводов не опровергает и основанием для отмены постановленного по делу решения не является.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основанны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, поэтому решение мирового судьи соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и к отмене решения мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр защиты заёмщиков» о взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1    - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья                                                                Потапова О.В.