Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-191/2023

УИД 40RS0004-01-2023-001524-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Боровск Калужской области 30 ноября 2023 года

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре Ракитиной Н.И., помощнике судьи Пафнутовой Д.Д.,

с участием государственных обвинителей Новикова В.А., Дударева И.Д.,

подсудимого Иванова О.А.,

защитника – адвоката Кузнецова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 08.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, инвалида <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Боровского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов О.А. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Иванов О.А., имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. хранил при себе в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение РФ серии № на его имя со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в 16час.20мин. Иванов О.А., реализуя умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, находясь около <адрес> в <адрес>, предъявил инспектору ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ФИО7 указанное заведомо поддельное водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимый Иванов О.А. вину в совершении преступления признал, показав, что в 2019г. он по решению суда был лишен права управления транспортными средствами. В августе-сентябре 2019г. на <адрес> в <адрес> он передал незнакомому мужчине копии своих документов, фотографии для того, чтобы тот сделал ему водительское удостоверение. Через некоторое время они встретились там же, где мужчина передал ему водительское удостоверение, которое он (ФИО1) проверил по базе данных по серии и номеру, после чего передал мужчине 30000руб. ДД.ММ.ГГГГг. когда он управлял автомобилем «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком № на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которым предъявил указанное водительское удостоверение, после чего был доставлен в отделение полиции. Порядок получения водительского удостоверения ему известен. Осознавал, что приобрел и хранил поддельное водительское удостоверение, которое затем предъявил сотруднику ГИБДД.

Согласно показаниям Иванова О.А., данным в ходе дознания в качестве подозреваемого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ему стало известно о мужчине, который может сделать водительское удостоверение, с которым в указанный период он встретился и тот подтвердил, что может сделать водительское удостоверение за 30000руб., и они договорились встретиться около отделения ГИБДД, расположенного в <адрес> в <адрес>. В тот же период около 14час. по указанному адресу он снова встретился с этим мужчиной, которому передал 30000руб., копии документов, фотографии. Когда он через 3 дня там же около 10час. встретился с данным мужчиной, последний передал ему водительское удостоверение на его имя. Он не знал, что водительское удостоверение является поддельным, так как он его по номеру проверил на сайте, на котором было указано, что оно является действительным. ДД.ММ.ГГГГг. он предъявил указанное водительское удостоверение сотрудникам ДПС, которые ему сообщили, что оно выдавалось не на его имя. Признает, что хранил и предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение, которое впоследствии оказалось поддельным, о чем он узнал от сотрудников ГИБДД ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.57-60).

Виновность подсудимого Иванова О.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в 16час.20мин. около <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова О.А., который предъявил ему водительское удостоверение № на его имя. Данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности. При проверке по базе данных «ФИС-М» было установлено, что данное водительское удостоверение выдано ФИО8, а Иванов О.А. получал иное водительское удостоверение, об утере которого им было написано заявление в 2018г. (л.д.21-22).

Кроме того, виновность подсудимого Иванова О.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16час.20мин. у <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова О.А., который предъявил водительское удостоверение №, выданное, как было установлено по базе данных «ФИС-М», ФИО8 (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с участием Иванова О.А., инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ФИО7 осмотрен участок местности вблизи <адрес> в <адрес>, напротив которого расположена дорога, ведущая на <адрес>, на котором со слов ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. в 16час.20мин. при проверке водительского удостоверения Иванова О.А. оно вызвало сомнения в подлинности (л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с участием Иванова О.А. произведен осмотр стола в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе чего изъято водительское удостоверение Иванова О.А. (л.д.12-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому изображения лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения с серийным номером № № на имя Иванова О.А. выполнены способом цветной струйной печати, серийный номер - способом цветной электрофотографии. Бланк данного водительского удостоверения изготовлен не производством ФГУП «Гознак» (л.д.30-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии № № на имя Иванова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.46-49);

- сведениями ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которым водительское удостоверение № № выдано на имя ФИО8 У Иванова О.А. имелось водительское удостоверение №, об утере которого им написано заявление ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.98).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Иванова О.А. в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Объяснения Иванова О.А. по смыслу уголовно-процессуального закона доказательством не являются, а потому оценке не подлежат.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд принимает во внимание и учитывает признательные показания Иванова О.А., данные суду, которые суд расценивает как достоверные, соответствующие действительности, они являются подробными.

Кроме того, данные показания Иванова О.А. нашли свое объективное подтверждение вышеприведенными доказательствами, соотносятся с показаниями свидетеля.

В связи с чем, показания Иванова О.А., данные в ходе дознания о том, что он не знал, что водительское удостоверение является поддельным, об этом он узнал от сотрудников ГИБДД ДД.ММ.ГГГГг., суд находит недостоверными, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями самого Иванова О.А., данными суду.

В ходе судебного разбирательства установлено, что поддельное водительское удостоверение Иванов О.А. приобрел в сентябре 2019г., а потому суд исключает из обвинения Иванова О.А. вменение приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в связи с истечением срока давности в соответствии со ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ.

Таким образом, действия Иванова О.А. суд квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Обосновывая данную квалификацию действий подсудимого, суд отмечает, что при вышеуказанных обстоятельствах Иванов О.А., имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. хранил при себе в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение РФ серии 9911 №, а ДД.ММ.ГГГГг. данное заведомо поддельное водительское удостоверение предъявил инспектору ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ФИО7

Согласно заключению комиссии экспертов Иванов О.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве. У него имеется лишь склонность к злоупотреблению спиртными напитками, не достигшая степени алкогольной зависимости (л.д.40-43).

Учитывая данное заключение комиссии экспертов, суд признает Иванова О.А. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Иванов О.А. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также суд учитывает состояние здоровья его матери, с которой он совместно проживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова О.А., суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванову О.А., является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление.

С учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку данное наказание будет соответствовать принципу справедливости и может обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Иванова О.А. положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Иванова О.А. без реального отбывания наказания и применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Иванову О.А., считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год.

Возложить на Иванова О.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Иванову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: