Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2015 ~ М-791/2015 от 30.09.2015

№2-776/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Орловский 17 ноября 2015 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко Л.В.,

с участием истицы Калининой Т.Е.,

представителя ответчиков адвоката Савченко Л.А., действующей на основании ордера №98079 от 17.11.2015г.,

при секретаре Голубовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Т.Е. к Асландия Э.Д., Джопуа Л.Ч. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ******, в соответствии с договором купли-продажи от 02.02.1993г..

В квартире кроме нее зарегистрированы ответчики Асландия Э.Д. и Джопуа Л.Ч., которые не проживают в ней.

На неоднократные предложения истца добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют.

Истец указывает, что какие-либо вещи ответчиков в ее квартире отсутствуют, коммунальные услуги и налоги уплачивает истец, ответчики никогда их не оплачивали.

Поскольку в настоящее время истец желает распорядиться принадлежащей ей квартирой и регистрация ответчиков препятствует ей в этом, Калинина Т.Е., ссылаясь на ст.288 ГК РФ, ст.ст. 30,35 ЖК РФ, просила суд признать ответчиков Асландия Э.Д. и Джопуа Л.Ч. утратившими право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ******. В 2012 году зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении ответчикаДжопуа Л.Ч., в 2013 году - Асландия Э.Д., которые какое-то время проживали в ее квартире, а затем съехали. При этом они не снялись с регистрационного учета, поясняя, что сделают это, как только найдут жилье и работу в новом месте. В настоящее время ее связь с ответчиками утеряна. Джопуа Л.Ч. какое-то время проживал в ее квартире, периодически уезжал на работу и приезжал, а ответчик Асландия Э.Д. пожила примерно два дня и сразу же уехала. Личные вещи ответчики забрали с собой, иных их вещей в квартире истца нет.

Свидетель К.Т. в судебном заседании пояснила, что на протяжении многих лет является хорошей знакомой истца и часто, примерно раз в неделю или в две недели приходит к ней в гости. Более трех лет назад она видела в квартире истца двух людей – мужчину и женщину. Она с ними не общалась. По прошествии определенного времени больше их она в квартире истца не видела. Истец пояснила ей, что они уехали и больше у нее не живут, однако с регистрационного учета не снимаются. Где они находятся в настоящее время, ей не известно.

Ответчики Асландия Э.Д., Джопуа Л.Ч. в судебное заседание не явились, неоднократно направленная судом в адрес ответчиков корреспонденция возвращена в суд с отметками об отсутствии адресатов по указанному адресу.

Фактическое место жительства ответчиков не известно, истец данными сведениями не располагает, пояснила, что ответчики в принадлежащем ей жилом помещении не проживают.

Из ответа Межрайонного отдела Управления федеральной миграционной службы России по Ростовской области в п. Орловский следует, что Асландия Э.Д. и Джопуа Л.Ч. зарегистрированы по адресу ****** 13.11.2012г. и 01.08.2013г. соответственно (л.д.29, 30).

Согласно представленным сведениям администрации ****** сельского поселения Орловского района Ростовской области, основанным на данных похозяйственной книги, ответчики по указанному адресу не значатся (л.д.22).

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчиков с участием адвоката Савченко Л.А., привлеченного к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков в судебном заседании, поскольку интересы ответчиков не противоречат друг другу.

Представитель ответчиков – адвокат Савченко Л.А. против иска возражала, ссылаясь на не известную позицию ответчиков по настоящему делу.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ******, что подтверждается зарегистрированным в установленном на момент его заключения договором передачи жилья в собственность от 02.02.1993г. (л.д.4).

Согласно исследованным в судебном заседании адресным справкам Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в п. Орловский, по указанному адресу с 13.11.2012г. зарегистрирован ответчик Джопуа Л.Ч., с 01.08.2013г. – ответчик Асландия Э.Д..

Согласно пояснениям истца, ответчики после незначительного периода проживания в ее квартире в 2013 году выехали в неизвестном ей направлении, после чего не проживали в принадлежащем ей жилом помещении.

Кроме того, согласно сведениям, представленным администрацией ****** сельского поселения Орловского района Ростовской области, по данным похозяйственного учета ответчики по указанному адресу не значатся (л.д.22).

Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается объяснениями в судебном заседании истца, а также показаниями допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца свидетеля К.Т., которые в судебном заседании пояснили, что после 2013 года ответчики в квартире Калининой Т.Е. не проживали.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что регистрация ответчиков в квартире Калининой Т.Е. обусловлена волей истца, в связи с чем ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно статье 20 ГК РФ, статей 2, 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. №5242-1 - местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Вместе с тем, согласно ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания в нем граждан.

При установленных обстоятельствах добровольного отказа ответчиков от фактического использования жилого помещения истца для проживания, регистрация ответчиков на жилой площади истца как административный акт не наделяет ответчиков жилищными правами и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Со стороны истца действий, свидетельствующих о чинении препятствий ответчикам в пользовании спорной жилой площадью, не установлено, как и сведений о наличии заключенных между истицей и ответчиками договоров относительно пользования спорным жилым помещением, а также соглашения об определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно п. 2 ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих это право.

Положение ст.31 Жилищного кодекса РФ, предусматривает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, а также предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчики являются членами семьи истца Калининой Т.Е..

Поскольку соглашения между сторонами, либо договора, дающего право пользования спорным жилым помещением, сторонами также не представлено, к возникшим правоотношениям можно применить положение ст. 689 ГК РФ - наличие устного соглашения о безвозмездном пользовании спорным жилым помещением.

В настоящее время истец отказалась от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, заключенного без указания срока, путем подачи настоящего иска.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная правовая норма содержится и в статье 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей Калининой Т.Е., ограничивает права истца как собственника жилого помещения свободно распоряжаться принадлежащим на праве собственности имуществом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как введение прямых запретов, так и установленных косвенных ограничений) недопустимо.

Учитывая изложенные обстоятельства, а именно то, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, не несут расходы по его содержанию и ремонту, не оплачивают коммунальные платежи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение согласно пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Калининой Т.Е. удовлетворить полностью.

Признать Джопуа Л.Ч., ****** года рождения, зарегистрированного с 13.11.2012г. по адресу ******, лицом, утратившим право пользования данным жилым помещением.

Признать Асландия Э.Д., ****** года рождения, зарегистрированную с 01.08.2013г. по адресу ****** лицом, утратившим право пользования данным жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия Джопуа Л.Ч., Асландия Э.Д. с регистрационного учета по указанному выше адресу Межрайонным отделом Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ростовской области в п. Орловский.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орловский районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2015 года.

Судья