Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2024 от 09.01.2024

39RS0004-01-2023-003441-50

Дело № 2-1775/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Емельянову Сергею Владимировичу, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Паламарчук Алексей Владимирович, Холоден Станислав Владимирович о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 28 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Емельянова С.В., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Холоден С.В., виновником которого является ответчик. Признав произошедшее событие страховым случаем, АО «СОГАЗ» произвело потерпевшим выплату суммы причиненного ущерба в размере 58 001,35 руб. в пользу Холоден С.В. Вместе с тем водитель Емельянов С.В., чья гражданская ответственность не была застрахована по договору страхования гражданской ответственности, заключенному с АО «СОГАЗ», в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, также употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия. В этой связи, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае у страховщика возникло право предъявления регрессных требований к виновному лицу, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58 001,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940,04 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Паламарчук А.В. и Холоден С.В.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Емельянов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по адресу места регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 28 ноября 2022 года в 10 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома № № по ул. <адрес> с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя Емельянова С.В., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Холоден С.В., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Веникову Д.А., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащего Алиеву Э.Х.о., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Соболеву А.А., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Иващенко Д.К., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Гордынец В.А.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено с участием сотрудников Госавтоинспекции.

Согласно материалам ДТП, в том числе схеме и дополнительным сведениям о дорожно-транспортном происшествии, составленном инспектором ДПС, столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В частности, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе письменных объяснений Емельянова С.В., схемы с места совершения правонарушения, следует, что водитель Емельянов С.В. при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь по дороге, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (световую опору), после чего выехал на парковку, отделенную от проезжей части, где допустил наезд на припаркованные автомобили.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, как на момент ДТП, так в настоящее время принадлежит на праве собственности Паламарчук А.В., в отношении которого имеется договор страхования в АО «СОГАЗ» по полису от 02 сентября 2022 года №.

17 января 2023 года Холоден С.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

В этот же день вышеуказанное транспортное средство было осмотрено экспертом-техником, о чем составлен акт первичного осмотра транспортного средства.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>» было направлено на проведение ремонта в СТОА (ООО «Автоспектр»), стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции и акту выполненных работ составила 58 001,35 руб.

Указанное событие признано страховым случаем.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты выполненных работ в размере 58 001,35 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 04 апреля 2023 года № 8667059.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Закона об ОСАГО регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред, при этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из содержания страхового полиса от 02 сентября 2022 года №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, указан только собственник – Паламарчук А.В.

При таком положении в рассматриваемом случае у страховщика возникло право регресса к виновному лицу.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 28 ноября 2022 года Емельянов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Данным судебным актом установлено, что 28 ноября 2022 года в 11:20 Емельянов С.В., при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, факт управления ответчиком в момент ДТП автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вступившим в силу постановлением мирового судьи.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

При таком положении, учитывая, что ответчик Емельянов С.В. является лицом, причинившим вред потерпевшим, управляя на момент ДТП транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, при этом управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то с него в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 58 001,35 руб. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1940,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Сергея Владимировича (паспорт серии № номер №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в порядке регресса денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 58 001,35 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1940,04 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 04 марта 2024 года.

Судья                          Е.Ю. Лясникова