Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2548/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-2548/2019

64RS0047-01-2019-002533-97

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года                          город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Кудряшове М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Когтеву А. С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

    страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Когтеву А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 401950 руб., расходов на оплату государственной пошлины 7219,50 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., обосновывая требования тем, что 18 декабря 2017 года произошло ДТП, в результате которого были причинены вред жизни и здоровью, механические повреждения транспортному средству ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <№>. Согласно справке ГИБДД водитель Когтев А.С. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <№> на момент ДТП его ответственность была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

    Истец в счет возмещения ущерба выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 401950 руб. (205000 руб. - стоимость материального ущерба, 192250 руб. - размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, 1700 руб. - оплату услуг автотехнической экспертизы), которое и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Когтев А.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Как предусмотрено пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Как установлено судом, 18 декабря 2017 года произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <№>, Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Когтева А.С., его ответственность была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП причинены вред жизни и здоровью, механические повреждения водителю автомобиля ВАЗ.

Виновным в ДТП является Когтев А.С., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия, постановлением о возбуждении уголовного дела, о прекращении дела об административном правонарушении, заключением эксперта, приговором Кировского районного суда города Саратова от 03 июля 2018 года

    30 июля 2018 года, 15 мая 2018 года СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило потрепевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 401950 руб. (205000 руб. - стоимость материального ущерба, 192250 руб. - размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, 1700 руб. - оплату услуг автотехнической экспертизы).

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ДТП, вина ответчика в совершении ДТП и нахождением в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

Поскольку истцом понесены убытки, связанные с возмещением причиненного в результате ДТП ущерба, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 401950 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 указанного постановления также отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из обстоятельств дела, категории и сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, их продолжительности и степени участия в процессуальных действиях со стороны представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает соразмерным возмещение расходов истцу на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., взыскав данные средства с ответчика

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7219,5 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Когтева А. С. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 401950 руб., расходы на оплату государственной пошлины 7219,50 руб., на оплату юридических услуг 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дарьина