Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3317/2024 ~ М-2887/2024 от 22.05.2024

УИД № 50RS0042-01-2024-004170-52

Дело №2-3317/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                   г. Сергиев Посад, Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Королевой Л.А.,

    при секретаре Андрееве С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Семахиной о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Семахиной о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и Семахиной заключен договор займа №. Во исполнение договора микрофинансовая организация осуществила перечисление денежных средств заемщику в размере 26 000 рублей. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование средствами составляет 365 % годовых сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен до полного погашения денежных средств. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за ней образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 100 рублей, из которых: основной долг – 26 000 рублей, проценты за пользование займом – 39 000 рублей, минус сумма оплаченных процентов - 3 900рублей. Обратившись в суд, истец просит взыскать с Семахиной указанный размер задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 руб., судебные расходы в размере 84,60 руб.

Представитель истца ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

               Ответчик Семахиной, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просили, письменных возражений на иск не представила.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явилась в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, отраженного в ходатайстве (л.д.4).

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4).

          В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

       Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и Семахиной заключен договор займа № №, в соответствии с которым Семахиной получила денежные средства в размере 26 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых. С условиями договора займа ответчик ознакомился и согласился.

Согласно подтверждению перевода денежные средства в размере 26 000 руб. переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № ответчика Семахиной Таким образом ООО «МФК Новое Финансирование» обязательства по договору займа о предоставлении ответчику Семахиной денежных средств в сумме 26 000 рублей исполнило.

Согласно графику платежей в счет погашения процентов Семахиной оплачены денежные средства в размере 3900 руб. (л.д.19 оборот).

Судом установлено, что ответчик Семахина. не исполняет свои обязательства по указанному договору займа, платежи в счет погашения займа не производила.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 000 рублей, из которых: основной долг – 26 000 рублей, проценты за пользование займом – 35 100руб. (39 000 руб. минус сумма оплаченных процентов - 3 900 руб.).

Согласно п.24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленные истцом к взысканию проценты в размере 39 000 рублей не превышают обусловленные п. В договора полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Установленные судом нарушения заемщиком обязательств по договору потребительского займа расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, а также неустойки.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семахиной задолженности по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению представителя должника Семахиной (л.д. 6).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В свою очередь, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче иска истцом ООО МКФ Новое финансирование» уплачена государственная пошлина в размере 2 033 рубля, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также как и почтовые расходы в размере 84,60 руб. за направление иска ответчику, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ, а так же 5000 руб. которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Семахиной о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Семахиной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (<данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № НФ-987/2354059 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 100 рублей, в том числе, основной долг 26 000 рублей, проценты за пользование займом 35 100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 2 033 рублей, и судебные расходы на сумму 5084 руб. 60 коп., а всего взыскать 68 217 (шестьдесят восемь тысяч двести семнадцать) рублей, 60 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья        Л.А. Королева