Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2023 от 22.08.2023

Дело № 11-41/2023                      Мировой судья Дмитрина О.П.

УИН74MS0063-01-2023-001006-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года, с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

истца Сулейманова А.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 29 июня 2023 года по иску Сулейманова Зайнуллы Галиуллиновича к администрации Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о возмещении материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов Зайнулла Галиуллинович обратился в суд с иском к администрации Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области о возмещении материального ущерба в размере 13600 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 19 ноября 2022 года в 14 часов при управлении им автомобилем ВАЗ 21193 «Калина», государственный регистрационный знак К № по <адрес> к перекрестку <адрес> на полосу движения внезапно выбежала собака и ударилась в правую часть автомашины в районе блок фары. От удара блок фара разбилась, собака убежала. Сотрудники ГИБДД зафиксировали факт дорожно-транспортного происшествия. Ему причинен ущерб в размере 13600 рублей, стоимость блок фары автомашины, который просил взыскать с ответчика(л.д.91).

Мировым судьей в качестве соответчика привлечена администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области, в качестве третьего лица Министерство сельского хозяйства Челябинской области(л.д.94-95).

В судебном заседании истец Сулейманов З.Г. на иске настаивал.

Представитель ответчика администрации Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области ФИО5 исковые требования не признал. Пояснив, что администрация Аргаяшского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком. Не представлено доказательств, что собака является бродячей, хозяин собаки не установлен. Сулейманов З.Г., при управлении транспортным средством, не выполнил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Представитель ответчика администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области ФИО6 исковые требования не признала. Пояснила, что невозможно установить являлась собака безнадзорной, прошла или она процедуру отлова и прохождение соответствующих процедур. Не доказано противоправное поведение администрации.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства Челябинской области участия в рассмотрении дела не принимал. Представитель истца оставила разрешение иска на усмотрение суда(л.д. 101-105)

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 29 июня 2023 г. исковые требования Сулейманова З.Г. удовлетворены. Взыскано с администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в пользу Сулейманова Зайнуллы Галиуллиновича в счет возмещения материального ущерба 13 600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 544 рубля, всего 14 144 руб.(л.д.126-131).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области ФИО6 просит отменить решение мирового судьи. Ссылается на нарушение норм материального права. Администрацией Аргаяшского муниципального района заключено соглашение с Министерством сельского хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении субвенции местному бюджету на осуществление органами местного самоуправления переданных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев». Цена соглашения составляет 654 200 рублей. Согласно акту о приемке выполненных работ от 17 марта 2022 года денежные средства администрацией Аргаяшского муниципального района освоены в полном объеме. Судом первой инстанции не указано, какие нарушения допущены администрацией, какие обязанности не исполнены. Возникновение ущерба у истца не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями администрации района(л.д.133-135).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО6 доводы жалобы поддержала.

Сулейманов З.Г. возражал в удовлетворения жалобы, полагает решение суда законным.

Представители ответчика администрации Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области, третьего лица Министерства сельского хозяйства Челябинской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167, 327 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО6, истца Сулейманова З.Г., суд считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права( п.п. 1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 19 ноября 2022 года в 14 часов 30 минут Сулейманов З.Г., управляя автомобилем ВАЗ 21193 «Калина», государственный регистрационный знак К № по <адрес> в направлении к перекрестку <адрес>, совершил наезд на домашнее животное, собаку, выбежавшую на проезжую часть перед близко движущимся транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства ВАЗ 21193 «Калина», государственный регистрационный знак № зафиксированы повреждения- повреждена передняя правая блок фара.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы сотрудниками ГИБДД, что подтверждается материалами дела о дорожно-транспортном происшествии.

29 ноября 2022 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сулейманова З.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 25).

Схема места совершения административного правонарушения от 29 ноября 2022 г. содержит сведения о направлении движения автомобиля ВАЗ 21193 «Калина», государственный регистрационный знак № №,собаки, место наезда на животное (собаку), место нахождения автомобиля.

Из рапорта ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 следует, что в ходе выезда на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, 29 ноября 2022 года около 14 часов 30 минут на <адрес>, водитель Сулейманов З.Г., управляя автомобилем ВАЗ 21193, государственный регистрационный знак № 174, совершил наезд на домашнее животное, собаку, которая выбежала на проезжую часть перед близко движущимся транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавших нет, транспортному средству причинены технические повреждения(л.д. 28).

Из объяснений водителя Сулейманова З.Г. от 29 ноября 2022 года следует, что 29 ноября 2022 г. около 14:30 часов он управлял автомобилем ВАЗ 21193 «Калина», государственный регистрационный знак № № 174. Двигался по <адрес> со скоростью 40 км/ч. За 20 м увидел на дороге собаку, которая двигалась между обочиной и забором по снегу. За 3 м собака резко выбежала на проезжую часть, в результате чего он совершил наезд на неё. Он остановился. Увидел, что собака пошла в сторону <адрес> он осматривал повреждение автомашины, собака убежала в неизвестном направлении. Собака была серой масти и большой(л.д.27).

Сотрудниками ГИБДД владелец собаки не был установлен.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ВАЗ 21193 государственный регистрационный знак № принадлежит Сулейманову З.Г.(л.д.33).

Также судом установлено, что 21 января 2022 г. между Министерством сельского хозяйства Челябинской области и муниципальным образованием Аргаяшский муниципальный район заключено соглашение №18-09 о предоставлении из областного бюджета субвенции на осуществление переданных государственных полномочий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных и мероприятий, проводимых в приютах для животных в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований и предельных объемов финансирования на текущий год

Муниципальное образование организует использование полученной субвенции на осуществление органами местного самоуправления переданных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении     деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно акту о приемке выполненных работ к муниципальному контракту ЭА 036.2022 от 17 марта 2022 года денежные средства по соглашению были освоены, произведен отлов 34 голов собак, они помещены в приюты, потрачены расходы на содержание животных, лечение, прививки и возврат на прежнее место обитания.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, проанализировав нормы, регулирующие спорные правоотношения (ст. 6 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закон Челябинской области от 30 декабря 2019 года №73-ЗО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", Порядки осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Челябинской области, организации приютов для животных на территории Челябинской области и нормы содержания животных в них, утвержденными приказами Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 28 февраля 2020 года №147 и 148, ст. 1064 ГК РФ мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом мировой судья пришел к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу имело в результате виновного бездействия со стороны администрации Аргаяшского муниципального района, выразившегося в не выполнении надлежащим образом возложенных на неё государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории района, что является достаточным основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению причиненного истцу имущественного ущерба.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 137 ГК РФ следует, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно пункту 82 части 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

При этом согласно части 13 статьи 16 и части 7 статьи 18 Закона N 498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельца, а также порядок организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона N 498-ФЗ полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными включают в себя установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа относится к правам органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 N 1180 "Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев", в качестве исполнителей мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Закона N 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 17 Закона 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно пункту 7 статьи 18 Закона N 498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Основания для возложения на администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области обязанности по возмещению истцу материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют, вины администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области не имеется, принадлежность собаки не установлена, тогда как истец является владельцем источника повышенной опасности и допустил столкновение с животным. Со стороны ответчиков фактов противоправного поведения (действия либо бездействия), наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинением вреда, а также вина ответчиков в причинении вреда, не установлены, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт наличия на территории административного образования безнадзорно – гуляющей собаки не является обстоятельством для возложения ответственности за причинение вреда истцу на ответчика, поскольку его вина, причинно-следственная связь не доказана.

Схема совершения административного правонарушения, на которой также запечатлено место столкновения собаки с автомобилем истца, не содержит сведений о наличии на проезжей части дороги следов торможения транспортного средства до столкновения с животным. При этом в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По мнению суда, при соблюдении водителем автомобиля осмотрительности и осторожности с учетом дорожного покрытия, выборе скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при управлении им источником повышенной опасности, как этого требуют Правила дорожного движения Российской Федерации, наличие собаки на автодороге не повлекло бы за собой возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Из анализа совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что столкновение автомобиля с животным произошло по вине водителя Сулейманова Г.З., управлявшего автомобилем, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не учитывая при этом в должной степени видимость в направлении движения, местность, и совершил столкновение с животным, чем причинил механические повреждения своему автомобилю.

Из совокупности представленных в дело доказательств (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2022 года, объяснений водителя Сулейманова З.Г., схемы ДТП ), следует, что ущерб причинен в результате эксплуатации источника повышенной опасности Сулеймановым З.Г,, который, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, не убедился в видимости в направлении движения.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований Сулейманова З.Г.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 29 июня 2023 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сулейманова Зайнуллы Галиуллиновича к администрации Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о возмещении материального ущерба в размере 13 600 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 544 рубля отказать.

Председательствующий: Кулматова Э.Ф.    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2023 года

Копия верна,судья:

Секретарь: