Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2019 ~ М-110/201519/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.04.2019 пос. Кесова Гора Тверской области

Кесовогорский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Магомедовой З.И.

при секретаре Макаровой С.Е.

с участием представителя истца Макаренковой Н.А. Завьялова А.Г., действующего на основании доверенности № от 27.06.2017,

ответчика Михайловой Ж.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергеевой В.И. Вороновой И.В., действующей на основании доверенности № от 08.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в пгт Кесова Гора гражданское дело по иску Макаренковой Нины Алексеевны к Межрайонной ИФНС № 4 по Тверской области, Лисковскому сельскому поселению Кесовогорского района Тверской области, Михайловой Жанне Владимировне, Плотниковой Инне Владимировне, Территориальному отделу Росимущества по Тверской области, Администрации Кесовогорского района о принятии наследства и о праве собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

Макаренкова Н.А. просит установить факт принятия ею наследства после смерти сестры ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности за Макаренковой Ниной Алексеевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 3 000 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом площадью 53,8 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истицы ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на день своей смерти владела на праве личной собственности земельным участком и расположенным на нём жилым домом по адресу: <адрес>. В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. ФИО2 умерла, не оставив завещание. Наследниками по закону стали 2 её внучки - Михайлова Жанна Владимировна и Плотникова Инна Владимировна (по праву представления). Истец является наследницей второй очереди и поэтому к нотариусу за получением свидетельства о наследовании в установленный 6-ти месячный срок со дня смерти сестры не обращалась. Но она (истица) фактически наследство в это время приняла, так как совершила необходимые действия, направленные на принятие наследства, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества (л.д. 2-3).

Определением судьи Кесовогорского районного суда Тверской области от 27.02.2019 в рамках подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Михайлова Жанна Владимировна, Плотникова Инна Владимировна, Территориальный отдел Росимущества по Тверской области, Администрация Кесовогорского района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по управлению имуществом Кесовогорского района Тверской области (л.д. 18-21).

Протокольным определением Кесовогорского районного суда Тверской области от 12.03.2019к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сергеева В.И. (л.д. 77-81).

Истица, уведомленная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается копией сопроводительного письма, в судебное заседание не явилась, направив для представления её интересов своего представителя – адвоката Завьялова А.Г., действующего на основании доверенности, выданной истицей (л.д. 16).

Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные его доверительницей исковые требования, пояснив, что его доверитель является наследником второй очереди после смерти сестры истицы. После того, как наследники первой очереди отказались либо не приняли наследство, право на наследство возникло у истицы. Его доверительница является родной сестрой ФИО2 О смерти сестры истица узнала примерно через месяц после её смерти, в апреле 2005 года. После того, как она узнала о смерти сестры, Макаренкова Н.А. договорилась с Михайловой Ж.В. и в апреле 2005 года они встречались с Сергеевой, которая организовывала похороны сестры, возместили ей затраты на похороны, взяли часть вещей из дома покойной: холодильник, телевизор, 2 сберегательные книжки. Погребальные деньги Макаренкова Н.А. не получала и не могла их получить, потому что официальным наследником ФИО2 на тот момент не являлась. В 2004 году Макаренкова Н.А. посещала свою сестру, хотела забрать её к себе, но ФИО2 не согласилась на это, тогда его доверительницей были предприняты меры, а именно, достигнута договорённость с администрацией Лисковского сельского поселения, чтобы за ФИО2 следили. Договорённость с администрацией носила устный характер. Председателем сельсовета была на тот момент ФИО22. Опекуном была назначена ФИО8, которая умерла в мае 2008 года. Главе Лисковского сельского поселения был оставлен телефон Макаренковой Н.А. В 2007 году новоиспечённый председатель Лисковского сельского совета ФИО37 поселил в дом умершей ФИО2 семью ФИО18 и прописал его с семьёй в указанном доме. Поскольку Макаренкова Н.А. носит другую фамилию, чем умершая ФИО2, она вынуждена была обращаться в Вышневолоцкий городской суд для установления факта родственных отношений с наследодателем ФИО2 До этого Михайлова Ж.В. и Плотникова И.В., являющиеся дочерьми умершего сына ФИО2 ФИО9, обращались в суд по поводу установления факта принятия ими наследства после умершей ФИО2, но им было отказано. Истица Макаренкова Н.А. фактически приняла наследство после смерти своей сестры, она приезжала в дом ФИО2 после её смерти и взяла из дома сберегательные книжки на имя ФИО2 С этими книжками она поехала в Сбербанк в пос. Кесова Гора, где ей сообщили, что на счетах денег нет, книжки были у истицы изъяты и уничтожены работниками банка. Впоследствии выяснилось, что деньги на счетах были. Летом 2005 года в дом ФИО2 были поселены рабочие. Эта женщина (рабочая) обратилась в администрацию Лисковского сельского поселения, ФИО22 сказала ей обратиться к Сергеевой. Сергеева сказала, что ей нужно согласовать этот вопрос с наследниками, вследствие чего женщина была пущена безвозмездно проживать в указанном доме. Данные указанной женщины у истца не сохранились. Вселение рабочих в дом имело место с согласия Михайловой Ж.В. и Макаренковой Н.А. После рабочих в доме стали проживать Сергеевы. Наследники ФИО2 дали согласие на их проживание. Факт принадлежаности умершей ФИО2 наследственного имущества – жилого дома и земельного участка – подтверждается постановлением о выделении ей земельного участка, договором купли-продажи жилого дома в д. Лисково мужем ФИО2 ФИО24, справкой Лисковского сельского поселения о принятии наследства ФИО2 после смерти её мужа ФИО24. ФИО24 завещал ФИО2 принадлежащее ему имущество. Сын ФИО2 ФИО9 умер раньше неё, в 1984 году, что подтверждается Свидетельством о его смерти. После него по праву представления наследниками стали его дочери и внучки ФИО2 Плотникова И.В. и Михайлова Ж.В. У ФИО2 изначально было ещё 4 сестры, но после смерти ФИО2 осталась только одна её родная сестра – Макаренкова Н.А. Макаренкова Н.А. знала, что внучки ФИО2 приняли наследство, оформляли свои наследственные права, в суде имелось соответствующее дело, поэтому она за оформлением своих наследственных прав к нотариусу не обращалась. После того, как апелляционным определением Тверского областного суда было оставлено в силе решение Кесовогорского районного суда Тверской области, которым было отказано в иске Плотниковой И.В. и Михайловой Ж.В. (в конце июля 2016 года), 14.06.2017 Макаренкова Н.А. узнала об этом обстоятельстве, 27.06.2017 обратилась к нотариусу, но ей было отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что у неё другая фамилия и необходимо подтвердить факт родственных отношений с умершей, а также в связи с пропуском срока принятия наследства. На настоящий момент в спорном доме проживает Сергеева В.И., налоги за дом не платит, поскольку собственником дома не является. Истица не требует выселения Сергеевой В.И., хотя ФИО18 был зарегистрирован в указанном доме незаконно. Истица Макаренкова Н.А. является инвалидом второй группы, по сердечно-сосудистому заболеванию, плохо ходит.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № 4, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается данными почтовой программы, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки в судебное заседание не привёл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил. Ранее в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ответчик – Администрация Лисковского сельского поселения, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отправке электронной корреспонденции, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений на иск не представил.

Ответчик Михайлова Жанна Владимировна исковые требования признала, пояснила, что после смерти ФИО2 её наследники приезжали три раза. Макаренкова Н.А. не могла чаще приезжать, потому что у неё уже тогда была третья группа инвалидности. Приезжали она (ответчик), её муж и Макаренкова. Это было в начале мая 2005 года. Приехали они, потому что им позвонили и сказали, что было проникновение в дом ФИО2 Макаренкова Н.А. тогда встречалась с председателем Лисковского сельского поселения ФИО22. Она (ответчик) тогда возмещала ФИО8 расходы на похороны ФИО2 Делала ли это Макаренкова Н.А., ей (ответчику) неизвестно. Ритуального пособия они (ответчик и Макаренкова Н.А,) не получали, потому что не являлись прямыми наследниками. В доме ФИО2 Макаренкова Н.А. взяла себе комбинации и сберкнижки. Комбинации Макаренкова Н.А. взяла себе, потому что они были новые, их ФИО2, работавшая в магазине в 80-е годы, приобрела. Сама Макаренкова Н.А. настаивала, чтобы они – внучки ФИО2 – Плотникова Ж.В. и Михайлова Ж.В. вступали в наследство. Вместе они поехали в Сбербанк в пос. Кесову Гору, где сберкнижки у них забрали. Макаренкова Н.А., ФИО2 и внучки ФИО2 (ответчик и Плотникова И.В.) до смерти ФИО2 поддерживали родственные отношения. Имеются фотографии, где все они присутствуют на свадьбе дочери Макаренковой Н.А. ФИО20. Есть фотография с похорон ФИО9 (отца ответчика), а также его фотографии при жизни. Эти фотографии были в доме ФИО2, а теперь они находятся у ответчика, также и комбинации, взятые Макаренковой Н.А. из дома ФИО2, находятся сейчас у ответчика. Она (ответчик) поддерживает связь с Макаренковой Н.А. Ответчик Плотникова И.В. – её (ответчика) родная сестра, ей известно о дате и времени судебного заседания, она писала заявление, чтобы рассматривали дело в её отсутствие, поскольку она работает.

Ответчик Плотникова И.В., уведомленная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается копией сопроводительного письма, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Ранее ею было представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие при согласии с исковыми требованиями.

Ответчик – Территориальное управление Росимущества в Тверской области, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается копией сопроводительного письма, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск не представил, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не привёл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик Администрация Кесовогорского района Тверской области, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается распечаткой из Разносной книги местной корреспонденции, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика при отсутствии возражений по иску.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом Кесовогорского района, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается распечаткой из Разносной книги местной корреспонденции, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражений на иск не представил. Указал, что в реестре муниципального имущества Кесовогорского района Тверской области спорные объекты недвижимости отсутствуют, в связи с чем, возражений на иск не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергеева В.И. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в присутствии представителя Вороновой И.В. Также ею представлен отзыв на исковое заявление, в котором она указывает на своё несогласие с исковыми требованиями, поскольку после смерти ФИО2 каких-либо действий по принятию наследства наследниками не предпринималось, вследствие чего, дом пришёл в аварийное состояние: терраса отвалилась от дома, крыша текла, свет и газ были отключены, имелись долги по платежам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронова И.В. согласилась с позицией своего доверителя, возражавшей против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истица не ходила к нотариусу в течение шести месяцев после открытия наследства, а также не предприняла фактических действий по принятию наследства. Основной довод истицы, что она просила соседку смотреть за домом ФИО2. Других доказательств принятия наследства Макаренковой Н.А. ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не приведено. После смерти ФИО2 Макаренкова Н.А. в дом ФИО2 не приезжала, дом превратился в «бомжатник». Дом был представлен её доверительнице Сергеевой В.И. в феврале 2008 года Администрацией Лисковского сельского поселения ФИО37 по той причине, что за домом никто не ухаживал, он мог загореться, что угрожало всем жителям поселения. В доме был прописан сам ФИО18 (муж Сергеевой В.И.). На момент вселения семьи Сергеевых в этот дом, дом был доведен до такого состояния, что пришлось полностью менять проводку, оплачивать долги, земельный участок зарос, отопление в доме было разморожено, газовый котёл не пригоден к эксплуатации, необходимо было заменить вытяжку к газовому котлу.    

На основании ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами стороны.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом изложенного, учитывая обстоятельства дела, положения закона и мнение участвующих в деле лиц, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что Макаренкова Нина Алексеевна является сестрой её (свидетеля) свекрови. Свекровь (свидетеля) писала письмо туда, где умерла баба ФИО2. ФИО46 (свекровь) раньше ездила вместе с ФИО2 на всякие семейные мероприятия. Также с ними ездили внучки ФИО2 – Жанна (Михайлова) и Инна (Плотникова). После смерти ФИО2 она (свидетель) видела в доме у Плотниковой Инны Владимировны, у которой она часто бывает, холодильник и кольца, ранее принадлежавшие ФИО2 ФИО2 раньше работала в магазине, а потом – в столовой. Плотникова И.В. сказала, что привезла эти вещи от ФИО2. Кольца, которые она видела у Плотниковой, золотые, по форме – это перстень и кольцо. Кольцо с каким-то драгоценным красным камнем, а перстень – без камня. При жизни ФИО2 её (свидетеля) свекровь, она (свидетель) и Макаренкова Н.А. ездили к ней, ФИО2 ругалась. У неё в доме она (свидетель) видела холодильник и телевизор, потом эти вещи она (свидетель) видела у Жанны (Михайловой). ФИО2 раньше и сама к ним (в дом к свидетелю) приезжала. Сейчас её (свидетеля) свекрови уже нет в живых.

Свидетель ФИО21 пояснил, что с апреля 2013 года он работал Главой Лисковского сельского поселения. Ему известно, что дом <адрес> хотели оформить как выморочное имущество. Потом, насколько он помнит, с 2013 года в этом доме снимала жильё Сергеева В.И. До этого в доме проживали специалисты газопровода. О данном доме ему рассказывала ФИО22 Когда разрешался вопрос о том, чтобы отдать дом Сергеевым, то стали разыскивать наследников ФИО2 через Интернет, нашли Михайлову Ж.В. ФИО22 говорили, что в Администрации были какие-то телефоны наследников ФИО2

Свидетель ФИО22 пояснила, что с 1995 года она работала главой сельского округа. Как-то пришла женщина, которая представилась Макаренковой Н.А. и сказала, что у неё в <адрес>, живёт сестра – ФИО2, которая находится в престарелом возрасте, просила обеспечить уход за ней. Также Макаренкова Н.А. пояснила, что ни она, ни другие наследники не будут претендовать на имущество ФИО2, если только за ней обеспечат уход. Она (свидетель) знала, что ФИО2 – престарелая, но сама ходит по дому, по хозяйству ей приходили какие-то люди помогали. Она (свидетель) видела какого-то мужчину. Она (свидетель) пыталась найти среди жителей деревни лиц, кто стал бы ухаживать за ФИО2, но таких не нашлось. На следующий день к ней (свидетелю) вновь пришла Макаренкова Н.А., которая сказала, что её сестра отказывается от помещения в Дом престарелых, после чего уехала, оставив номер своего телефона. Таким образом, Макаренкову Н.А. она (свидетель) видела 2 раза, больше ни она, ни от её имени никто не приходил. Спустя какое-то время ухаживать за ФИО2 согласилась ФИО8. Номер Макаренковой Н.А. она (свидетель) ФИО8 не давала. Сама же (свидетель) позвонила Макаренковой Н.А. и сказала о том, что ФИО2 в дом престарелых ехать отказывается, за ней ухаживает ФИО8 Она (свидетель) по просьбе ФИО8 стала предлагать ФИО2 прописать ФИО8 в доме у ФИО2 или оформить завещание на ФИО8 ФИО2 отказалась, сказав, что хотела передать своё имущество только «своим». Потом ФИО8 заводила с ФИО2 этот разговор ещё раз, но бабушка (ФИО2) отказалась вновь. ФИО8 и ФИО2 вместе распивали спиртное и во время распития ФИО2 соглашалась на условия ФИО8, но затем, когда трезвела, отказывалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Организацию похорон полностью взяла на себя ФИО8 В Администрацию Лисковского сельского поселения никто по поводу помощи в организации похорон не обращался. В 2005 году в администрацию обратилась женщина из «газовиков», которая попросилась пожить в доме, в котором раньше жила ФИО2 Вообще, кто проживает в «газовом городке» свидетелю неизвестно, личные данные «газовиков» ей также неизвестны. Она (свидетель) спросила об этом у ФИО8 и та принесла ключи от дома. 2 немолодые женщины (возрастом за сорок лет) «газовики» жили до 2006 года, уехали «газовики» в 2007 году. Женщины вели себя нормально, на них жалоб не поступало. Она (свидетель) к ним заходила. Они оклеили дом обоями, но жаловались на странный запах в доме. Раньше, при жизни ФИО2, она (свидетель) приходила и к ней. Помнит, что в доме была печка, на кухне – холодильник. Когда она зашла к «газовикам», то из имущества ФИО2 уже ничего и не было, не помнит, насчёт телевизора (был или нет) и, вроде бы, были стулья. Потом уже она (свидетель) не работала в администрации и эти вопросом не интересовалась. Вроде бы с отъезда «газовиков» в доме ФИО2 никто не жил. Глава администрации, в 2006-2007 годах этот пост занимала ФИО23, стала спрашивать у неё, есть ли наследники у ФИО2, можно ли этот дом провести как выморочное имущество или оформить его как бесхозяйное. Она сказала, что есть наследники. С февраля 2008 года в дом прописали Сергееву, а вообще на территории Лисковского сельского поселения Сергеевы стали проживать с 2006 года. С апреля 2009 года она (свидетель) вновь стала работать в администрации Лисковского сельского поселения. Знает, что Сергеевы сделали котёл, провели трубы, сделали косметический ремонт в доме. Также они сделали террасу. Дом <адрес> расположен на земельном участке. Когда жила ФИО2, у неё всё всегда было посажено. Когда ФИО2 умерла, то она (свидетель) не видела, что с землёй происходило. Когда стали жить Сергеевы, то они стали заниматься земельным участком. Примерно в 2014 году администрация Лисковского сельского поселения стала искать наследников ФИО2

Исследовав представленные доказательства, заслушав участвующих в деле лиц и показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам:

Свидетельством о смерти серии II-OH № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 4).

Постановлением № 08 от 29.05.1992 «О предоставлении в собственность гражданам земельных участков» Администрацией Лисковского сельского поселения ФИО2 был выделен земельный участок площадью 0,30 га в собственность в д. Лисково для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из постановления (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано Свидетельство № на право собственности на землю площадью 0,30 га (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 по договору купли-продажи жилого дома приобрёл у ФИО25 деревянный жилой дом в д. Лисково, расположенный на территории совхоза 19-го Партсъезда, площадью 200 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 завещал указанный дом жене ФИО2

Согласно информации Главы Лисковского сельского поселения № 559 от 13.11.2015, после смерти ФИО24 фактически вступила в права наследования его жена ФИО2 (л.д. 69).

Согласно справке Администрации Лисковского сельского поселения № 73 от 07.03.2019, ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала одна по адресу: <адрес>, по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Участниками процесса не оспаривается факт принадлежности на праве собственности жилого дома <адрес> и земельного участка площадью 0,30 га под указанным домом ФИО2 Суд принимает данное обстоятельство в качестве доказанного.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес>.

Жилой дом по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учёт 16.05.2018, имеет кадастровый №, что подтверждается сведениями Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области (л.д. 7). В ЕГРН содержится описание местоположения объекта недвижимости (л.д. 8).

Земельный участок площадью 3 000 кв.м. по адресу: <адрес>, также поставлен на кадастровый учёт 16.05.2018, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 9). Сведения о правах на земельный участок в кадастровом паспорте земельного участка отсутствуют (л.д. 10).

ФИО2 не оставила завещание. Данное обстоятельство подтверждается доводами искового заявления, не оспоренного участниками процесса (л.д. 2), справкой администрации Лисковского сельского поселения № 181 (л.д. 55) и не оспаривается участниками процесса.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются по праву представления (после смерти сына ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ) Плотникова Инна Владимировна и Михайлова Жанна Владимировна, что подтверждается Свидетельством о смерти ФИО9 (л.д. 49), Свидетельством о рождении ФИО26 (л.д. 47), Свидетельством о рождении ФИО27 (л.д. 45), Свидетельством о заключении брака ФИО27 (л.д. 46) и Свидетельством о заключении брака ФИО26 (л.д. 48). Наследницей второй очереди является родная сестра ФИО2 - истица Макаренкова Н.А., что подтверждается копией решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области по делу № 2-141/2018 от 06.02.2018 (л.д. 14-15).

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

После смерти ФИО2 17.06.2015 к нотариусу Кесовогорского нотариального округа Тверской области обратились наследницы первой очереди (по праву представления) Михайлова Ж.В. и Плотникова И.В. (от имени которой действовала Михайлова Ж.В.) с заявлениями о выдаче Свидетельства о праве на наследство (л.д. 42-43). Нотариусом Кесовогорского нотариального округа постановлением от 17.06.2015 № 111 Михайловой Ж.В. и Плотниковой И.В. было отказано в совершении нотариальных действий, в связи с тем, что ими не было представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО2 (л.д. 56).

Макаренкова Н.А. 25.08.2017 обратилась к нотариусу Кесовогорского нотариального округа Тверской области с заявлением о принятии наследства по закону после ФИО2, однако постановлением нотариуса Кесовогорского нотариального округа Тверской области от 23.11.2017 № 418 в совершении нотариальных действий отказано, в связи с невозможностью установить факт родственных отношений заявителя с наследодателем и невозможностью установления факта принятия наследником наследственного имущества (л.д. 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Макаренкова Н.А. объясняет своё необращение в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу тем, что она – наследница второй очереди, при этом ссылается на то, что фактически приняла наследство в шестимесячный срок со дня смерти сестры. В обоснование принятия наследства она ссылается на то, что через месяц после смерти сестры приезжала в её дом, взяла сберкнижки, другое имущество, договорилась с соседкой о присмотре за домом, созванивалась с администрацией по поводу присмотра за наследственным имуществом.

Однако данные обстоятельства не нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания. Каких-либо письменных доказательств принятия наследства (счетов по оплате коммунальных услуг, налогов, договоров на проведение каких-либо хозяйственных работ в доме или на земельном участке) истцом суду не представлено. Свидетели, допрошенные судом по ходатайству истца, также не подтвердили факт фактического принятия истицей наследства. Так, свидетель ФИО20 пояснила, что какие-то вещи ФИО2 после её смерти она видела у её внучек – Михайловой Ж.В. и Плотниковой И.В. Свидетель ФИО21 пояснил, что наследников ФИО2 стали разыскивать через Интернет и нашли Михайлову Ж.В., что опровергает доводы истца о поддержании телефонного сообщения с Администрацией Лисковского сельского поселения. Свидетель ФИО22 также пояснила, что Макаренкову Н.А. видела 2 раза до смерти ФИО2 После этого ни её, ни её представителей не видела, в администрацию они не обращались. У неё, действительно, был какое-то время телефон Макаренковой Н.А., который она ФИО8, присматривающей за ФИО2, а впоследствии – и за домом ФИО2, поскольку у неё хранились ключи от дома, не давала. Таким образом, доказательств того, что по поручению Макаренковой Н.А. соседка ФИО2 присматривала за её домом стороной истца не представлено. Как установлено из показаний ответчика Михайловой Ж.В. и свидетеля ФИО22 за похороны ФИО2 платила ФИО8, которой, со слов Михайловой Ж.В., ею (Михайловой Ж.В.) её расходы были возмещены. Также Михайлова Ж.В. пояснила, что не знает о том, давала ли ФИО8 в возмещение расходов на похороны какую-либо сумму Макаренкова Н.А. Также сам по себе факт того, что Макаренкова Н.А. взяла из дома ФИО2 сберкнижки и какое-то имущество, не свидетельствует о том, что она приняла наследство после смерти ФИО2 Также истцом не представлено доказательств того, что в дом ФИО2 с согласия Макаренковой Н.А. были поселены 2 женщины «газовики», утверждения об этом носят голословный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Истец не заботился об имуществе, оставшемся после смерти ФИО2 как о своём, в результате чего, дом начал разрушаться, вследствие чего потребовался ремонт террасы к дому, замена проводки, труб, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО22 и представителя третьего лица Сергеевой В.И. Вороновой И.В. Ответчик Михайлова Ж.В. также поясняла, что ей звонили по поводу проникновения в дом ФИО2 Из показаний свидетелей ФИО21 и ФИО22 следует, что неоднократно в администрации Лисковского сельского поселения обсуждался вопрос о признании дома ФИО2 выморочным или бесхозяйным имуществом, наследников ФИО2 пришлось искать через Интернет.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

То есть, обстоятельством, имеющим существенное для дела значение, является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в установленный законом срок.

Таким образом, доказательств того, что истица Макаренкова Н.А. в течение указанного в ст. 1154 ГК РФ срока приняла наследство после смерти своей умершей сестры ФИО2 суду не представлено. Истица ошибочно полагает, что её «право на наследство» возникло только после того, как она узнала летом 2017 года о том, что внучки ФИО2 не получили свидетельство о праве на наследство, поскольку ст. 1154 ГК РФ указывает сроки для принятия наследства наследниками всех очередей, связывая начало срока с днём открытия наследства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истице направлялась копия определения судьи от 27.02.2019, в котором разъяснялось, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований, в частности, истица должна доказать наличие правовых оснований для признания за ней права собственности на спорное имущество (л.д. 18-21). Согласно уведомлению о вручении, данную копию определения истица получила 04.03.2019 (л.д. 68).

С учётом того, что в требованиях истца об установлении факта принятия наследства суд отказывает, то требования о признании права собственности истицы на спорное имущество удовлетворению также не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Макаренковой Нины Алексеевны к Межрайонной ИФНС № 4 по Тверской области, Лисковскому сельскому поселению Кесовогорского района Тверской области, Михайловой Жанне Владимировне, Плотниковой Инне Владимировне, Территориальному отделу Росимущества по Тверской области, Администрации Кесовогорского района о принятии наследства и о праве собственности на земельный участок и жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.04.2019.

Судья             З.И.Магомедова