Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2022 ~ М-423/2022 от 11.03.2022

    дело № 2-782/2022

    УИД 18RS0011-01-2022-001030-49

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    «12» мая 2022 года                                 г. Глазов

    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

    с участием помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Симакова А.Н.,

    истца Коротаевой Г.К.,

    при секретаре судебного заседания Дуарте Л.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротаевой Галины Константиновны к Коротаеву Алексею Вячеславовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

        у с т а н о в и л:

    Первоначально Коротаева Г.К. обратилась в суд с иском к Коротаеву А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, которым просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Солдырь, <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение) и выселить из спорного жилого помещения.

    Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником спорного жилого помещения, в котором ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын ФИО2 Ответчик в спорном жилом помещении появляется периодически и в нетрезвом состоянии, устраивает скандалы, применяет в отношении истца физическую силу. Стороны не общаются, истец сама несет бремя по содержанию спорного жилого помещения, личных вещей ответчика в доме нет. В связи со сложившейся обстановкой ответчику в устной форме было предложено добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако каких-либо действий ответчик не предпринимает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права собственника данного жилого помещения, препятствует владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности имуществом.

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в части признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, настаивала на их удовлетворении. Требования в части выселения ответчика из спорного жилого помещения ответчика не поддержала, поскольку ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает. Дополнительно пояснила, что она прописала к себе сына, так как он не мог найти работу, давала ему ключи от дома, но потом забрала, по причине его злоупотребления спиртным, на сегодняшний день ключей от дома у ответчика нет. Сын по-прежнему у нее не появляется, о его местонахождении ей неизвестно.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о прияинах неявки суд не уведомил.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Свидетель Свидетель №1, допрошенный по инициативе истца, суду показал, что проживает с рождения в д. Солдырь, <адрес>, ему знакома ФИО1, ее семья. До 2000 года она проживала совместно с дочерью, двумя сыновьями и мужем, дети разъехались, муж умер. ФИО1 длительное время проживает одна, ее навещают дочь и сын Иван. Он бывал в доме истца, обстановка которого свидетельствует о том, что она проживает одна. Также ему знаком сын истца ФИО2, которого он иногда встречает в деревне всегда в нетрезвом состоянии.

    Прокурор в судебном заседании полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению, считает необходимым признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Солдырь, <адрес>.

    Выслушав мнение истца, показания свидетеля, заключение прокурора и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Солдырь, <адрес> является ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сведениям адресно-справочной работы картотеки отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Солдырь, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости на имевшиеся (имеющиеся), расположенные на территории Удмуртской Республики и Российской Федерации.

    По информации МИФНС России № по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учредителем (участником) и/или руководителем юридических лиц не является и ранее не являлся, сведения об ответчике как об индивидуальном предпринимателе отсутствуют.

    По информации Отдела записи актов гражданского состояния Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ в архиве указанного отдела актовая запись о смерти ФИО2 отсутствует.

    Согласно требованию Информационного центра МВД Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к уголовной ответственности в 2018 году, в настоящее время наказание в местах лишения свободы не отбывает.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

    Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции Российской Федерации право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

    Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

    Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

    С учетом изложенного, суд вправе лишить гражданина права на жилище только при наличии оснований, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

    В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Солдырь, <адрес> является ФИО1

    В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует о том, что действующее жилищное законодательство, в первую очередь, связывает наличие статуса члена семьи собственника с фактическим проживанием лица совместно с собственником, и, лишь затем, с наличием родственных отношений или иных заслуживающих внимание обстоятельств.

    В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении, и проживал в нем непродолжительное время в качестве члена семьи истца, что следует из пояснений истца, и подтверждается копией паспорта гражданина РФ на имя ответчика ФИО2, содержащего отметку о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что в 2014 году она зарегистрировала сына в спорном жилом помещении в связи с его трудоустройством. Сын периодически проживал в спорном жилом помещении, его личных вещей в доме нет. Одной семьей с сыном она не проживает, содержание спорного жилого помещения полностью осуществляется ею. Приведенные обстоятельства также следует из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля, являющихся доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств.

    Пояснения истца принимаются судом как достоверные, поскольку согласуются с представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

    Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статья 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Оценив приведенные обстоятельства, суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратив, таким образом, семейные отношения с собственником жилого помещения. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство, и бюджет с истцом не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, то есть, отношения, характерные для членов одной семьи не поддерживает. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, не связан с намерением сохранить право пользования домом истца, обусловлен стремлением ответчика изменить свое место жительства. При таких обстоятельствах, с момента прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

    В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

    Обсуждая возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный период, суд учитывает, что, прекратив семейные отношения с собственником и выехав из спорного жилого помещения ответчик не выразил намерения сохранить право пользования им, не оставил вещи в квартире, что свидетельствовало бы о наличии такого намерения, и, как следствие, об отсутствии у ответчика права пользования иным жилым помещением.

    Ответчик является трудоспособным лицом, способным обеспечить себя доходами, удовлетворяющими его потребности, в том числе, в жилом помещении, что в совокупности с приведенными выше обстоятельствами, свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

    Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

    Судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает длительное время, не пользуется им, поскольку добровольно избрал для себя иное постоянное место жительства. Спорное жилое помещение не является для него ни местом жительства, ни местом пребывания. Членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО2 не является. Вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пытался, разрешение истца вернуться в спорное жилое помещение не просил. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

    Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены, постольку отсутствует возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

    Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

    Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является, основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком по пользованию ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Солдырь, <адрес> не заключалось.

    Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом по своему усмотрению в полном объеме.

    Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, признание ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Солдырь, <адрес>.

    Поскольку истец не поддержал требования в части выселения ответчика из спорного жилого помещения, постольку в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ это требование не является предметом рассмотрения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Солдырь, <адрес>.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Солдырь, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

    Решение в окончательной форме принято «12» мая 2022 года.

    Судья                                 А.А. Уракова