Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2019 ~ М-234/2019 от 06.03.2019

    Дело 2-553/2019 г.             24RS0027-01-2019-000275-07

     РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

                                                                             подлинник

    г. Кодинск                               11 июня 2019 года

    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

    Председательствующего судьи Плаховой С.А.,

    при секретаре Кирюхиной Л.А.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646» к Видякину А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

    УСТАНОВИЛ:

            ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646» обратилось в суд с иском к Видякину А.Ю., просив взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № 40817810931040006979 в размере 1011522,91 руб., состоящую из 300000507,90 руб. – задолженности по основному долгу, 683973,91 руб. – просроченных процентов, 27041,10 руб. - неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13257,61 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что выдал ответчику карту Visa Gold. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. В соответствии с Условиями использования международных карт предусмотрено взимание процентов, неустойки. Обязательства по возврату долга и процентов Видякин А.Ю. нарушил.

             В судебном заседании представитель истца не присутствовал, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

             Ответчик Видякин А.Ю. в предварительном судебном заседании не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

             В письменных возражениях от 27.05.2019 года представитель истца на заявление Видякина А.Ю. о применении процессуального срока полагал, что истцом срок не нарушен.

             Изучив письменные материалы дела в предварительном судебном заседании, суд полагает, что ходатайство ответчика Видякина А.Ю. о применении срока исковой давности по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646», подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646» необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 13.03.2008 г. Видякин А.Ю. обратился в ОАО «Сбербанк России» с письменным заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 75000 руб. В соответствием с указанным заявлением, Видякин А.Ю. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязалась их выполнять.14.03.20108 г. Видякину А.Ю. была открыта кредитная карта № 40817810931040006979 с лимитом 75000 руб. Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме, а именно предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом в размере 75000 рублей.

Однако, со своей стороны, заемщик Видякин А.Ю. не исполнял должным образом взятые на себя обязательства, а именно перестал вносить какие-либо денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту. При исследовании расчета о сумме задолженности на 05.02.2019 года установлено, что по кредитной карте № 40817810931040006979 образовалась задолженность в размере 1011522,91 руб., состоящую из 300000507,90 руб. – задолженности по основному долгу, 683973,91 руб. – просроченных процентов, 27041,10 руб. - неустойки. Последнее погашение по счету кредитной карты произошло 28.08.2012 года на сумму 32258,10 руб., что отражено в расчеты цены иска. В письменном требовании истца Сбербанка России о досрочном возврате кредита, направленном в адрес ответчика указано, что общая сумма задолженности на 07.04.2015 года составляет 300507,90 руб., которую кредитор просит внести досрочно в полном объеме не позднее 27.04.2015 года по причине нарушения сроков платежей по карте.

С настоящим иском требований ПАО «Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646» обратился к Видякину А.Ю. посредством почтовой связи 28.02.2019 года.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Последний платеж был внесен ответчиком Видякиным А.Ю. по кредитной карте 28.08.2012 г., на 07.04.2015 года истцом было предложено ответчику погасить всю задолженности в срок не позднее 27.04.2015 года, платежей после 27.04.2015 года на счет карты от ответчика не поступало. Следовательно, общий трехгодичный срок исковой давности по требованию Банка о взыскании с Видякина А.Ю. задолженности по договору кредитной карты на момент направления иска в суд (28.02.2019 г.) истек, как с момента последнего платежа, так и с момента предъявления требования к Видякину А.Ю. о досрочном погашении задолженности. Как минимум, с 27.04.2015 года истец достоверно узнал, что ответчиком его права по погашению задолженности по кредиту нарушены.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646» к Видякину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

             Председательствующий:                                                    С.А. Плахова

             Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2019 года.