Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-576/2021 от 29.06.2021

                            К делу №

23MS0№-16

    РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года                            город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                     Игорцевой Е.Г.,

при секретаре                            Семененковой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ООО Торгово-промышленная компания «Кубаньстройснаб» Ельшина А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 04.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО Торгово-промышленная компания «Кубаньстройснаб» Ельшина А. Н.,

    УСТАНОВИЛ:

Ельшин А. Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа от 04.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

    С постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель не согласен с протоколом МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, в обоснование указал, что в соответствии со ст. 25 КоАП РФ протокол № 06-16/191 составлен с нарушением действующего законодательства, так как привлекаемое лицо не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени составления протокола, соответственно, не имел возможности представлять убедительные доводы в свою защиту. Также, ФИО3 ссылается на то, что было нарушено его право ознакомления с материалами дела, давать объяснения, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника по данному административному делу.

Ельшин А. Н. просил удовлетворить жалобу, постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

    Представитель заявителя ФИО4 просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

    Представитель Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности – ФИО5 в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в жалобе, полагал постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара законным и обоснованным.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

                    Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

                    В целях проверки достоверно сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, территориальным налоговым органом по месту учета ООО Торгово-промышленной компании «Кубаньстройснаб» осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по заявленному Обществом при государственной регистрации адресу. В результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие каких-либо признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности Обществом. По данному факту территориальным налоговым органом по месту учета Общества составлен протокол осмотра объекта недвижимости.

                    Сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

                    В силу ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе, а одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, является принцип ее достоверности ( о чем свидетельствуют положения ст. 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

                    Единый государственный реестр юридических лиц является источником сведений о юридическом лице, данные которого, считаются заведомо достоверными и используются неопределенным кругом лиц.

                    Ввиду установления факта содержания в государственном реестре недостоверных сведений об адресе Общества Межрайонной ИНФС № 16 по Краснодарскому краю проведены мероприятия в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в рамках которых в адрес Общества, учредителей и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, направлены Уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомления.

                    Пунктом 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ на должностных лиц юридических лиц возложена обязанность по представлению соответствующих сведений в течение указанного в уведомлении срока.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ за непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

Следовательно, должностным лицом не были представлены достоверные сведения в части адреса места нахождения Общества в орган, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для включения в Единый государственный реестр юридических лиц, образует состав административного правонарушения в соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Должностное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение: постановление об административном правонарушении от 23.09.2020 № 06-16/3165. Следовательно, совершенное должностным лицом правонарушение является повторным.

    Как следует из содержания ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

    Таким образом, в действиях Ельшина А. Н. усматривался признак административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

    По результатам рассмотрения 04.03.2021 года материалов дела об административном правонарушении, Ельшин А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                       ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год, то есть с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, применено административное наказание в пределах санкций, установленных ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии со ст. 25 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия Ельшина А. Н. правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

    Фактические обстоятельства и вина Ельшина А. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

    Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что инспекцией допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Доводы заявителя жалобы относительно того, что протокол № 06-16/191 составлен с нарушением действующего законодательства, так как привлекаемое лицо не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени составления протокола, соответственно, не имел возможности представлять убедительные доводы в свою защиту, также, ссылка на то, что было нарушено его право ознакомления с материалами дела, давать объяснения, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника по данному административному делу судом исследованы, и отвергаются как необоснованные, в связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего и своевременного уведомления Ельшина А. Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

    Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

    Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1 год.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

    При таких обстоятельствах протокол должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

    Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

    На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара подлежащим оставлению без изменения, а жалоба Ельшина А. Н. без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 04.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Ельшина А. Н. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                                              Е.Г. Игорцева