Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2023 ~ М-506/2023 от 22.02.2023

Производство № 2-1444/2023

УИД 67RS0003-01-2023-000897-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                          20 марта 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего                      Коршунова Н.А.,

при секретаре                                       Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                           Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Желновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Желновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 15.07.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор на № 2335571987, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 229 284 руб. 91 коп., сроком до 17.07.2017, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность. При этом, истец, в соответствии с заключенным договором цессии, является правопреемником всех прав кредитора по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита, за ответчиком числится задолженность, образовавшаяся за период с 24.12.2015 по 17.07.2017, в общем размере 257 431 руб. 66 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 143 021 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 114 410 руб. 48 коп.

            Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по рассматриваемому кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 774 руб. 32 коп.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Желновой Т.В. – Семенов Р.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, ходатайствовал о применении к требованиям истца срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, взыскав с ООО «Югория» в пользу Желновой Т.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, в установленные сроки платежи не вносила, возврат кредита не произвела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

            Судом установлено, что 15.07.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор на № 2335571987, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 229 284 руб. 91 коп., сроком до 17.07.2017, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Сведений об оспаривании кредитного договора и его условий у суда не имеется. В свою очередь, свои обязательства по предоставлению кредита в рамках рассматриваемого договора, банк выполнил надлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению кредита, за Желновой Т.В. числится задолженность, образовавшаяся за период с 24.12.2015 по 17.07.2017, в общем размере 257 431 руб. 66 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 143 021 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 114 410 руб. 48 коп.

По делу также установлено, что 11.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст», воспользовавшись правом, предусмотренным рассматриваемым кредитным договором, заключило с ООО «Югория» договор уступки прав (требований) № 14-02-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 15.07.2013, заключенному с Желновой Т.В., перешло от ПАО Национальный банк «Траст» к ООО «Югория».

Указанный договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Вместе с тем, не соглашаясь с предъявленным иском, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кроме того, п.п. 3, 4 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015              № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дополнительно разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2335571987 от 15.07.2013, образовавшуюся за период с 24.12.2015 по 17.07.2017 (дата окончания срока действия кредитного договора), в сумме 257 431 руб. 66 коп.

Однако с соответствующим заявлением о взыскании судебного приказа, истец обратился в адрес мирового судьи лишь 20.07.2022 (л.д. 15), т.е. уже после истечения срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу.

После чего, определением мирового судьи судебного участка № 9 в                        г. Смоленска от 07.12.2022 вышеуказанный судебный приказ по заявлению Желновой Т.В. отменен, иск направлен в суд 16.02.2023.

Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования, на момент подачи рассматриваемого иска в суд, срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по рассматриваемому кредитному договору, истек, что является правовым основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

При этом, ответчик просит взыскать с истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По делу установлено, что 01.03.2023 между Желновой Т.В. (заказчик) и ИП Семеновым Р.О. (исполнитель) заключен договор возмездного оказанию юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить следующие юридические действия: осуществить представление интересов Желновой Т.В. в Промышленном районном суде г. Смоленска по гражданскому делу № 2-1444/2023.

Cогласно акту приемки-передачи оказанных юридических услуг от 17.03.2023, во исполнение указанного договора от 01.03.2023, заказчику были оказаны следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела в суде (1 000 руб.), составление возражений на иск (2 000 руб.), представление интересов Желновой Т.В. в судебном заседании 20.03.2023 (2 000 руб.), а всего на сумму           5 000 руб.

Перечисление денежных средств по договору подтверждается соответствующим кассовым чеком.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, и определяя размер подлежащих возмещению заявителю расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности дела (спор не относится к категории сложных), цены иска, объема выполненной представителем Желновой Т.В. работы в связи с временем, затраченным на подготовку документов в суд, рассмотрением дела по существу в суде первой инстанции (одно судебное заседание).

Таким образом, требование Желновой Т.В. о возмещении расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела по существу обоснованно и подтверждено, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с ООО «Югория» в пользу Желновой Т.В. судебных расходов по оплате юридических услуг составит 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Желновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 8601038645) в пользу Желновой Татьяны Владимировны (СНИЛС 029-959-538 21) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

             Судья                                                                                     Н.А. Коршунов