Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2022 от 14.06.2022

Дело № 10-10/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2022 года с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием прокурора Карагайского района Пермского края Мальцева Ю.В., защитника Ложкиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Абитова А.З. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 28.04.2022 в отношении Салтыкова Т.В., которым

Салтыков Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес> с неполным средним образованием, не военнообязанный, не женатый, не работающий, не судимый;

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от 28.04.2022 года Салтыкова Т.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Карагайского района Пермского края Абитов А.З. просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Салтыкова Т.В. по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 30.05.2016, дополнить вводную часть приговора указанием об условно-досрочном освобождении на 1 год 1 месяц 15 дней от отбывания наказания в виде лишения свободы назначенного Орджоникидзевским районным судом г.Перми от 14.11.2013 (с учетом приговора Индустриального районного суда г.Перми от 30.05.2016, судимость по которому погашена) на основании постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.02.2018, указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях Салтыкова Т.В. рецидива преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ, отменить назначенное Салтыкову Т.В. наказание в виде обязательных работ, назначить Салтыкову Т.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Карагайского района Пермского края Мальцев Ю.В. просил приговор изменить, в качестве дополнений к своим доводам представил суду копию приговора, направленную в адрес прокуратуры Карагайского района Пермского края, текст в котором, в части наличия у Салтыкова Т.В. судимостей, отличается от текста приговора, имеющегося в уголовном деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона мировым судьей не выполнены.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурором представлена направленная в адрес прокуратуры Карагайского района копия приговора, текст которой в части наличия у Салтыкова Т.В. судимостей, отличается от текста приговора, имеющегося в уголовном деле.

В этой связи апелляционной инстанцией была назначена служебная проверка.

Как следует из заключения служебной проверки, проведенной 29.06.2022 года, при формировании дела вшит приговор, отличный от оригинала, оглашенного судьей в судебном заседании.

Таким образом, оглашенный судом приговор от 28.04.2022 по своему содержанию не соответствует его письменному тексту, имеющемуся в материалах дела.

Вышеуказанные фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, в силу ст. 389.15 УПК РФ являются основаниями отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные выше нарушения закона, проверить все доводы апелляционного представления и дать им соответствующую оценку.

С учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Салтыков Т.В. не нарушал ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит оснований для изменения в отношении него меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 28.04.2022 года в отношении Салтыков Т.В., отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Салтыкову Т.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна. Судья                  Е.А. Косяк