Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-197/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-197/2023 Стр.7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года      г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А.,

подсудимой Салакаевой Н.Н.,

защитника-адвоката Жернаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салакаевой Натальи Николаевны, родившейся <Дата> ..., гражданки Российской Федерации, работающей продавцом-кассиром у ИП Б, не состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: ... ... проживающей по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Салакаева виновна в краже с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Салакаева Н.Н. в период с 19 часов 54 минут <Дата> до 10 часов 14 минут <Дата>, умышленно, тайно похитила с банковского счета <№>, открытого <Дата> в АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1 (далее по тексту банковский счет Потерпевший №1) с использованием банковской карты АО «Газпромбанк» <№>, выпущенной на имя Потерпевший №1, используя ее как средство платежа, путем оплаты товаров и услуг через платёжные терминалы различных торговых организаций на территории города Архангельска на общую сумму 3299 рублей 37 копеек, а именно:

- <Дата> около 19 часов 54 минуты в магазине «Гарант» по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 159 рублей 90 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 19 часов 54 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 21 часа 26 минут в магазине «Бристоль» по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 119 рублей 40 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 21 часа 26 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 21 часа 27 минут в магазине «Бристоль» по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 63 рубля 42 копейки, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 21 часа 27 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 21 часа 30 минут в баре «Архипенный» по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 277 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 21 часа 30 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 21 часа 03 минут в торговом павильоне «Кулинария 24», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., д, 165, стр. 2, на сумму 98 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 21 часа 03 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 21 часа 25 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 239 рублей 80 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 21 часа 25 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 21 часа 27 минут в баре «Архипенный», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 123 рубля 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 21 часа 27 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 10 часов 15 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 736 рублей 28 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 10 часов 15 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 10 часов 24 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 724 рубля 23 копейки, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 10 часов 24 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 10 часов 36 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 366 рублей 84 копейки, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 10 часов 36 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 12 часов 50 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 261 рубль 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 12 часа 50 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 10 часов 14 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 130 рублей 50 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 10 часов 14 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>.

В судебном заседании подсудимая Салакаева вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах совершила кражу с банковского счета Потерпевший №1

Помимо признания подсудимой в судебном заседании, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

На стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте, в судебном заседании подсудимая показала, что <Дата> она нашла банковскую карту в магазине «Гарант» и в дальнейшем совершила покупки, оплачивая их за счет денежных средств, находящихся на банковской карте. (л.д.101-104,110-120,129-130, 136-137).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что банковский счет <№> был открыт на ее имя в отделении АО «Газпромбанк», к которому привязана банковская карта <№>, а также выпущена дополнительная банковская карта <№>, которая находится в пользовании ее дочери Н <Дата> она обнаружила, что с ее банковской карты произошли списания денежных средств на общую сумму 3299 рублей 37 копеек. Данные операции ни она, ни ее дочь не производили (л.д.43-45, 48-49).

Свидетель Н подтвердила указанные обстоятельства, пояснила, что банковская карта была ею утеряна. (л.д. 70-73).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету <№>, которая была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 52-54, 55-67, 68, 69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> осмотрен мобильный телефон «Айфон», принадлежащий Потерпевший №1, в приложении АО «Газпромбанк» имеется информация о списании денежных средств на общую сумму 3299 рублей 37 копеек. (л.д. 20-36).

Согласно ответу АО «Газпромбанк» установлены операции о списании денежных средств в магазинах г.Архангельска с <Дата> по <Дата> на сумму 3299 рублей 37 копеек с банковского счета <№>, принадлежащего Потерпевший №1 Данный ответ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 85-93, 94,75,76-84)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной.

Факт тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей при изложенных в обвинении обстоятельствах подсудимой не оспаривается.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, кроме того, объективно подтверждаются письменными материалами дела, и сомнений у суда не вызывает.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О корыстном мотиве подсудимой свидетельствуют характер и последовательность ее действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Сумма похищенных денежных средств и их принадлежность Потерпевший №1 подсудимой не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимой с банковского счета потерпевшей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

За содеянное Салакаева подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Салакаевой преступление является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Она на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей и примирение с последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения Салакаевой наказания в виде лишения свободы.

Поскольку к уголовной ответственности Салакаева привлекается впервые, полностью признала свою вину, активно способствовала установлению фактических обстоятельств по делу, раскаялась, загладила причиненный вред в полном объеме, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд, руководствуясь ст. 73 УК РФ, итоговое наказание полагает возможным исполнять условно, а также не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, ее личность, возраст, состояние здоровья Салакаевой и членов ее семьи.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется положительно, а также то, что подсудимой за данное преступление назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, учитывая при отсутствии отягчающих обстоятельств наличие совокупности таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, а также помимо указанного выше отсутствие каких-либо претензий к подсудимой со стороны потерпевшей, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного Салакаевой преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Салакаевой Н.Н. в связи с примирением сторон, так как та действительно полностью возместила причиненный материальный ущерб, принесла извинения, и каких-либо претензий к ней она не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается Салакаева Н.Н. относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Салакаеву Н.Н. от назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Салакаевой Н.Н. отменить с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету, ответ из АО «Газпромбанк» – следует хранить в материалах уголовного дела.

За оказание подсудимой юридической помощи адвокату на стадии предварительного расследования выплачено <***> рублей, в суде – <***> рублей 00 копеек, всего в сумме <***> рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Салакаева отказалась от услуг адвоката <Дата> на предварительном следствии, сославшись, что такой отказ не связан с материальным положением, и данный отказ не был удовлетворен органом предварительного следствия суд полагает возможным освободить ее от процессуальных издержек, понесенных в связи с участием адвоката на предварительном следствии, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает, что подсудимая Салакаева находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, в связи с чем, по мнению суда, располагает возможностью исполнить приговор в части имущественных взысканий.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 7956 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой Салакаевой Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Салакаеву Н. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Салакаевой Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав ее:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ Салакаеву Н.Н. от назначенного ей наказания – освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Салакаевой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету, ответ из АО «Газпромбанк» – следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере <***> рублей взыскать с Салакаевой Н. Н. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере <***> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.



Председательствующий                     И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина