Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-9/2024 от 31.05.2024

Дело N 5-9/2024

УИД 340039-01-2024-000288-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Старая Полтавка                                                   31 мая 2024 года

          Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – руководителя Станичное казачье общество «Старополтавское» Окружного казачьего общества Волжский казачий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» Компанивец Владимира Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

          в Старополтавский районный суд Волгоградской области поступил протокол 34352410903067900003 от 14 мая 2024 года и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении должностного лица – руководителя Станичное казачье общество «Старополтавское» Окружного казачьего общества Волжский казачий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» Компанивец Владимира Александровича.

          Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешает вопросы, по которым в случае необходимости выносит определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

          При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Решая вопрос о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях следует исходить из положений, закреплённых в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          В силу ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

          Верховный Суд Российской Федерации в подпункте «в» пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

          В соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и, в частности, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

          При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

          Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

          Установив, что административное расследование не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

          В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

          Как следует из протокола об административном правонарушении 34352410903067900003 от 14 мая 2024 года, составленного в отношении должностного лица – руководителя Станичное казачье общество «Старополтавское» Окружного казачьего общества Волжский казачий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» Компанивец Владимира Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и других материалов дела об административном правонарушении.

          Данный протокол об административном правонарушении был составлен специалистом 1 разряда Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области Поповой А.Ю. в отношении должностного лица – руководителя Станичное казачье общество «Старополтавское» Окружного казачьего общества Волжский казачий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» Компанивец Владимира Александровича.

            Каких-то других процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводилось.

          Из статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что совершение указанного в ней административного правонарушения не влечет назначение наказания, которое в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к исключительной компетенции судей районного суда.

          С учётом установленных обстоятельств, пришёл к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя Станичное казачье общество «Старополтавское» Окружного казачьего общества Волжский казачий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» Компанивец Владимира Александровича не относится к компетенции судьи Старополтавского районного суда.

           Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя Станичное казачье общество «Старополтавское» Окружного казачьего общества Волжский казачий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» Компанивец Владимира Александровича подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 52 Волгоградской области.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п.5 ч.1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

          ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 19.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 52 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░:                                                                                           ░░░ ░.░.