Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-376/2022 от 04.07.2022

Дело № 21-376/2022

Судья: Волкова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 августа 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики,

установил:

постановлением начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике № от 1 апреля 2022 года Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявлено устное замечание в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, начальник Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарев А.М., просит отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица оставить без изменения.

В обоснование жалобы указывает, что в действиях Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики имеется состав вмененного административного правонарушения, при этом при вынесении постановления должностным лицом были учтены все обстоятельства дела, что у должника отсутствует возможность самостоятельно в добровольном порядке исполнить решение суда, между тем указанные обстоятельства не освобождают должника от ответственности.

В судебное заседание, состоявшееся 25 августа 2022 года, законный представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Пустынникова Е.А. (принимавшая участие при рассмотрении дела административным органом) просила оставить решение судьи без изменения.

Изучив жалобу, рассмотрев дело в полном объеме, выслушав пояснения начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республики 14 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 3 марта 2021 года, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу №, об обязании Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики устранить недостатки пруда накопителя № 2, расположенного на территории полигона твердых бытовых отходов, находящегося по адресу: <адрес>, путем выполнения работ по реконструкции пруда-накопителя № 2 согласно перечню работ, определенному в экспертном заключении ООО «.....» шифр 2020-07.1СЭ от 31 июля 2020 года, а именно путем разработки конструкции с демонтажом бетонного основания и гидроизолирующего материала, последующим устройством дренажной системы с применением дренажных материалов (щебня, геотекстиля, перфорированных труб), устройством неразрушаемым и непроницаемым для вредных веществ влагостойким материалом, монтажом бетонного основания дна и откосов из тяжелых бетонных смесей (БСТ) для гидротехнических сооружений на сульфатостойких цементах классом не ниже В25, армированного сеткой.

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнило, в связи с чем 17 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

17 июня 2021 года в адрес Министерства направлено требование об исполнении указанного решения в срок до 19 июля 2021 года, о чем сообщить в срок до 20 июля 2021 года

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики не исполнено.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для составления 16 ноября 2021 года в отношении Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики протокола об административном правонарушении № и вынесения 1 апреля 2022 года постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2022 года), заявление Минприроды Чувашии о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2020 года по делу № до 30 декабря 2022 года. Согласно данному определению и иных определений, 29 марта 2021 года Минприроды Чувашии обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 1 июня 2022 года. 15 ноября 2021 года в дополнении к заявлению выражена позиция о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 1 сентября 2023 года.

Таким образом, основанием для привлечения юридического лица Минприроды Чувашии к административной ответственности послужило неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Предоставление отсрочки исполнения решения суда исключает само основание, по которому Минприроды Чувашии привлечено к административной ответственности, при этом суд принял во внимание, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должник обратился до возбуждения исполнительного производства и по не зависящим от него основаниям данное заявление было рассмотрено после составление протокола об административном правонарушении.

Установив данные обстоятельства, судья районного суда прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, с решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике № от 1 апреля 2022 года подана Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в Ленинский районный суд г. Чебоксары (л.д. 2).

Указанная жалоба рассмотрена 9 июня 2022 года судьей указанного суда с вынесением соответствующего решения.

Между тем Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, должностным лицом которого вынесено постановление о привлечении Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположено по адресу: <адрес>.

Означенный адрес относится к юрисдикции Московского района г.Чебоксары.

Таким образом, жалоба, поданная Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики на постановление начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от 1 апреля 2022 года, рассмотрена судьей Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики с нарушением правил территориальной подсудности.

Изложенное в настоящем решении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике, в том числе в постановлениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. № 16-1798/2022, № 16-2225/2022 от 11 апреля 2022 года, № 16-2272/2022 от 10 июня 2022 года.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Министерства утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Кроме того следует отметить, что должностное лицо в постановлении от 1 апреля 2022 года объявив Министерству устное замечание в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, признал Министерство виновным в совершении и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу (абзац 2 пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Должностным лицом административного органа постановление о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не вынесено, в резолютивной части необоснованно указано о признании Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики виновным в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова