ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> – Удэ 24 июня 2022 года
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Гомбоева Е.Э., подсудимого Кушнарева П.А., его защитника-адвоката Кидаева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кушнарева Павла Андреевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Кушнарев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 45 мин. Кушнарев П.А. находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, где у последнего возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, припаркованным около <адрес>, расположенного в 111 микрорайоне <адрес>.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Кушнарев П.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к дому №, расположенному в 111 микрорайоне <адрес>, где находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, подошел к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, сел за управление вышеуказанным автомобилем, запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 10 мин. во время движения по 122 микрорайону <адрес> около <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением Кушнарева П.А. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кушнарев П.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с использованием видеофиксации в отношении Кушнарева П.А. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBH - 0220, показания прибора составило 0, 54 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Кушнарев П.А. не согласился. В соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 03 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ Кушнарев П.А. направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по <адрес>, для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Кушнарев Г1.А., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС, припаркованного около <адрес>, расположенного в 122 микрорайоне <адрес>, вопреки требованию сотрудников ДПС от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кушнарев П.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кушнарев П.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что среднемесячный доход составляет около 30 000 рублей, хронических заболеваний не имеет, на учете в медицинских учреждениях не состоит.
Защитник-адвокат Кидаев С.Н. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Гомбоев Е.Э. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что действия подсудимого верно квалифицированы органом дознания.
Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>
Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом дознания Кушнареву П.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Кушнарева П.А по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, отсутствие судимости, молодой возраст, оказание посильной физической и материальной помощи матери.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника и признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования расследованию преступления» и способствования расследованию преступлению, поскольку как следует из материалов дела, подсудимый с явкой с повинной не обращался, имеющиеся признательные показания данные им на дознании не могут быть расценены как активное способствование раскрытию преступления, поскольку в силу п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлению следует учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную, вместе с тем, каких-либо таких данных по делу не установлено, признание вины и наличие положительных характеристик не свидетельствуют о способствовании в расследовании преступления, вместе с тем, суд признает их смягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения аналогичного ходатайства стороны защиты.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления подсудимого, путем назначения Кушнареву П.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Кидаеву С.Н. в ходе дознания в размере 5 325 рублей, а также 2 250 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с Кушнарева П.А. не взыскивать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кушнарева Павла Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу: СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Кидаеву С.Н. в ходе дознания в размере 5 325 рублей, а также 2 250 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с Кушнарева П.А. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья: подпись Н.В.Ткачева
Копия верна:
Судья: Н.В. Ткачева
Секретарь: А.Б. Мункуева
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №