Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2020 от 30.11.2020

                                    50RS0№-35

                                                                                                                  Дело № 1-209/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                                                                    г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                                             Перминовой Е.А.,

при секретаре                                                                                 Чижовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя                                               Сидоренко И.А.,

подсудимого                                                                                           Рюмина В.А.,

защитника адвоката                                                                                  Кирилова Д.А.,

потерпевшего                                                                                              Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

РЮМИНА В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д.<адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, д.Трехмарьино, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>,

ранее судим: - ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыл, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыл, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыл, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца 2 дня. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыл, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыл, судимость не погашена;

              - ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 8 дней на ограничение свободы на тот же срок, по постановлению Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыл, судимость не погашена,

под стражей по настоящему делу не содержится,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

            Подсудимый Рюмин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Рюмин В.А. с целью кражи чужого имущества через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки «ВАЗ-21150» г/н №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, откуда тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Oukitel» в силиконовом чехле, с защитным стеклом экрана, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», стоимостью 6000 рублей, а также флеш-карту объемом 16 Gb, USB-кабель, AUX-кабель, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

           Органами предварительного следствия действия Рюмина В.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

        Материальный ущерб не возмещен, по делу заявлен гражданский иск на сумму 6 000 рублей.

      Подсудимый Рюмин В.А. вину признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у своего знакомого Свидетель №1 в д.Кашино. Около 19:20, когда тот уснул, пошел к магазину «Пятерочка» по адресу: д.Кашино, <адрес>. Там находился автомобиль ВАЗ 2115, в салоне которого он увидел мобильный телефон. Дверь автомобиля была открыта, он похитил мобильный телефон и USB-кабель, и вернулся обратно. Через несколько дней продал похищенное незнакомому мужчине за 1500 рублей. В тот же день приехали сотрудники полиции, стали спрашивать его по поводу телефона, он признался, что совершил кражу. Согласен, что стоимость телефона составляла 6000 рублей, и что ущерб для потерпевшего являлся значительным. Приносит извинения потерпевшему, намерен возместить ему ущерб. Гражданский иск признает. В настоящее время он состоит на учете в ЦЗН, проходит медицинскую комиссию для устройства на работу. Страдает заболеваниями ВИЧ, гепатит С, гипертония.

    Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в пользовании находится автомобиль ВАЗ 2115. ДД.ММ.ГГГГ он оставил автомобиль возле магазина «Пятерочка» по адресу: д.Кашино, <адрес>, дверь не закрыл, вышел ненадолго за покупками. В автомобиле находился его мобильный телефон марки «Oukitel», который он купил в 2020 году за 6000 рублей, и зарядное устройство. Когда вернулся, обнаружил пропажу телефона и зарядного устройства. В полицию обратился не сразу, сначала посылал на номер этого телефона смс-сообщения с просьбой вернуть телефон, в то время похищенный телефон работал. Однако телефон не вернули, а разослали с него оскорбительные сообщения его знакомым, номера которых находились в этом телефоне. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, его жена не работает, он также официально не работает. Гражданский иск поддерживает. Принимает извинения подсудимого.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: Волоколамский г.о., д. Кашино, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились Рюмин В. и ФИО1 Около 19:20 Рюмин В. ушел, вернулся примерно через 30 минут. У Рюмина В. чужого мобильного телефона и другого имущества не видел (л.д.69-71).

Изложенное объективно подтверждается:

          - протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которых кража совершена из автомобиля «ВАЗ-21150» г/н №, находившегося на автостоянке возле <адрес> (л.д. 7-11);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильный телефон марки «Oukitel» составляет 6000 рублей (л.д.79);

- протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей, согласно которых Рюмин В.А. с выходом на место происшествия, в присутствии защитника и двух понятых показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи телефона из автомобиля (л.д. 63- 68);

    - протоколом явки с повинной, в которой Рюмин В.А. собственноручно подробно изложил обстоятельства кражи (л.д.16),

другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, и в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Судом установлено, что Рюмин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В действиях Рюмина В.А. имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Рюмин В.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Рюмина В.А. выявляются и выявлялись признаки синдрома зависимости от ПАВ (F-19.25 по МКБ-10), однако указанные расстройства выражены не столь значительно, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации (л.д. 75-76).

В связи с изложенным суд признает Рюмина В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Рюминым В.А., относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что Рюмин В.А. вину признал, раскаялся, заявил явку с повинной, принес извинения потерпевшему, что расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку преступление средней тяжести по настоящему делу Рюмин В.А. совершил, будучи судим к лишению свободы за тяжкие преступления и преступления средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым не сняты, не погашены, поэтому наказание следует назначить по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья (синдром зависимости от ПАВ), по поводу которого на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, а также заболевания ВИЧ, гепатит С, гипертоническая болезнь, принимая во внимание, что преступление по настоящему делу он совершил через 10 дней после освобождения из мест лишения свободы, в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также имеющегося отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.

Также отсутствуют основания, позволяющие полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем ст.73 УК РФ применению не подлежит.

Преступление по настоящему делу Рюмин В.А. совершил в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы, назначенного в порядке ст.80 УК РФ, путем замены неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 22 дня,, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Рюмина В.А. имеется рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

Потерпевшим Азизовым С.О. по делу заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей, который подтверждается материалами дела. Подсудимый Рюмин В,А. иск признал. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.80 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 22 ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░.71 ░.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 11 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72 ░.3.1 ░. «░» ░░ ░░ (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░