Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3328/2023 ~ М-2158/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-3328/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-0305102

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при помощнике судьи Оськиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Мишуткину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Защита онлайн» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Мишуткину А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> под 365 % годовых на срок 30 календарных дней.

Для получения займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа с использованием соответствующего интернет-сервиса на сайте <данные изъяты>

Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля, позволяющий однозначно идентифицировать заемщика при подписании документов (заявления-оферты на предоставление микрозайма), направлен заемщику в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона №.

Индивидуальные условия договора направлены Мишуткину А.С. в личный кабинет.

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязуется возвратить в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за Мишуткиным А.С. образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого права требования по заключенным договорам потребительского займа, в том числе по договору, заключенному с Мишуткиным А.С., переданы ООО «Защита онлайн».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 807, 809-810 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Займер».

В судебное заседание представитель истца ООО «Защита онлайн» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мишуткин А.С. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займер» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В частности, порядок, размер и условия предоставления микрофинансовыми организациями микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ регламентировано понятие договора микрозайма: договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно п. 2.1 ст. 3 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 1, п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе, платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа), по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Мишуткиным А.С. заключен договор потребительского займа №.

По условиям договора ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на 30 дней со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1-2 договора). Процентная ставка за пользование займом составила 365 % годовых (1 % в день) (п. 4 договора).

В соответствии с п. 6 договора сторонами определено, что сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по договору составляет <данные изъяты>. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий.

В силу п. 18 договора сумма займа предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на карту №.

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи заемщика.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00:52:35 на номер мобильного телефона №, указанный в анкете заемщика как контактный, для подписания индивидуальных условий договора займа направлено СМС-сообщение с кодом.

После отправки заемщиком указанного кода (подтверждения) ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ в 00:53:37 выполнено зачисление денежных средств на карту № в размере <данные изъяты>.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» номер мобильного телефона +№ зарегистрирован на имя Мишуткина А.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный договор потребительского займа заключен между ООО МФК «Займер» и Мишуткиным А.С. дистанционно, подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, следовательно, такой договор займа заключен в установленном законом порядке.

С требованиями о взыскании задолженности по указанному договору займа обратилось ООО «Защита онлайн».

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого права требования по договорам займа, в том числе по договору займа, заключенному с Мишуткиным А.С., переданы ООО «Защита онлайн» (п. 1840 Реестра должников).

Из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик дает согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по представлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.

Подписав договор, Мишуткин А.С. согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору другим лицам.

Учитывая изложенное, а также наличие в договоре займа согласия заемщика на уступку прав (требований), суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Защита онлайн» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании с Мишуткина А.С. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик Мишуткин А.С. в нарушение условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, с учетом частичной оплаты ответчиком просроченных процентов в размере <данные изъяты>, за Мишуткиным А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Проверяя расчет процентов по договору потребительского займа, представленный истцом, суд учитывает, что в силу ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до <данные изъяты> включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 352,480 %.

Таким образом, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Займер» Мишуткину А.С. в сумме <данные изъяты> на срок 30 дней, установлена договором в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 365 % годовых, соответственно, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа), с учетом п. 4 договора, предусматривающего начисление процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ, произведен истцом в соответствии с требованиями закона.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до <данные изъяты> включительно на срокот 61 до 180 дней включительно предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлены Банком России в размере – 365 % при их среднерыночном значении 338,456 %.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов производится следующим образом: <данные изъяты>

<данные изъяты> возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

С учетом изложенных положений закона, общий размер процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского займа, не может превышать <данные изъяты> <данные изъяты>).

Истцом к взысканию предъявлены проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общий размер процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями договора потребительского займа за предъявленный к взысканию период, не превышает размер процентов, установленный положениями п. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности по договору займа.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору потребительского займа, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Защита онлайн» 06 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ № 2-889/2023 о взыскании с Мишуткина А.С. в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от 01 августа 2023 года судебный приказ от 06 июня 2023 года по делу № 2-889/2023 отменен.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение Мишуткиным А.С. задолженности по договору потребительского займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Мишуткина А.С. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Защита онлайн» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в силу положений ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит зачету.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении Мишуткина А.С. от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░: 1195476015085, ░░░: 5407973637) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░