Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-610/2022 ~ М-405/2022 от 25.04.2022

.

Дело № 2-610/2022     

УИД 33RS0017-01-2022-000792-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2022 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Коноваловой А.В., при секретаре - Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Малышеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к Малышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что 09.12.2018 между ООО МКК «4ФИНАНС» и Малышевым С.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) NN на срок до 30.12.2018 на сумму в размере 20200 руб. В соответствии с п.13 индивидуальных условий Договора, 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) NN-САВД от 24.05.2021, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «4ФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № 3 от 19.07.2019. Согласно Приложению №1 к договору уступки (приложение №1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 20200 руб., сумма задолженности по процентам по договору 40400,00 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) 2700 руб. Указанная задолженность возникла в период с 30.12.2018 по 24.05.2021. Истец просит взыскать с ответчика Малышева С.В. задолженность по договору NN от 09.12.2018 в размере 63300 руб., государственную пошлину в размере 2099 руб. и судебные издержки 3500 руб., установить наличие супруга ответчика на момент заключения договора займа, привлечь его в качестве солидарного ответчика, признать имущество, нажитое супругами во время брака совместной собственностью и обратить на него взыскание.

Представитель истца ООО «Долг-контроль», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - Малышев С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция им не получена, конверт с извещением возвращен в адрес суда, об уважительности причин своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, каких - либо возражений, пояснений на исковые требования в суд не направил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд признает отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, направлявшейся ему по адресу регистрации, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о рассмотрении искового заявления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Столичное АВД", ООО МКК "4ФИНАНС" в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.12.2018 между ООО МКК «4ФИНАНС» и Малышевым С.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) NN на срок до 30.12.2018 на сумму в размере 20200 руб. с процентной ставкой 365% годовых. Договор заключен в электронной форме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, условия кредитного договора в части исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчиком нарушались. На данные обстоятельства ссылался истец, ответчик эти обстоятельства не оспорил, они нашли подкрепление материалами дела.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту также Закон N 151-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения применяются к договорам займа, заключенным после 01 января 2017 г.

Федеральным законом 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в Закон № 151-ФЗ введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, в отношении договоров микрозайма, заключенных после 01 января 2017 г., законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа.

В то же время законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора, - двукратным размером суммы займа.

Из материалов дела следует, что договор займа между истцом и ответчиком заключен после вступления в действие Федерального закона N 230-ФЗ-17 декабря 2018 г., на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, нарушений со стороны ООО МКК «4ФИНАНС» при заключении договора займа с Малышевым С.В. не допущено, поскольку установленный договором порядок начисления процентов соответствует закону.

09.04.2020 мировым судьей судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

ООО МКК «4ФИНАНС» по договору возмездной уступки прав требования уступило права требования по договору ООО «Столичное АВД», которое в свою очередь 19.07.2021 заключило с ООО «Долг-контроль» договор возмездной уступки прав требования (цессии) NN-САВД от 24.05.2021.

В судебном заседании установлено, что ответчик Малышев С.В. не исполняет взятые на себя обязательства по договору потребительского займа NN от 09.12.2018.

Условиями заключенного договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться (пункт 12 индивидуальных условий договора) (л.д. 23 оборот).

По состоянию на 24.05.2021 задолженность Малышева С.В. по договору потребительского займа, согласно расчету истца, составляет 63300 руб. в том числе: основной долг – 20200 рублей, проценты за пользование займом – 40400 руб., неустойка – 2700 руб.

Доводы истца о том, что должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами по делу.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами и начисленной неустойки ответчиком не оспорен.

Исходя из того, что ответчик не исполнял обязанности по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная истцом задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно информации отдела ЗАГС администрации г. Радужный Владимирской области, сведений о заключении брака в отношении ответчика не имеется (л.д. 62).

В связи с отсутствием на момент заключения Договора потребительского кредита у ответчика супруги, задолженность по указанному Договору займа подлежит взысканию только с ответчика – Малышева С.В.

Возмещению согласно ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, подлежат истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2099,00 руб., оплаты услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3500 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, понесенные им при подаче искового заявления в суд, размер которых подтвержден представленными истцом в материалы дела документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с Малышева С. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Собинка, паспорт NN NN, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <...> и района <...>) в пользу ООО «Долг-контроль» (ОГРН 1132468067621, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д.18, оф.521) сумму задолженности по договору потребительского займа NN от 09.12.2018 в сумме 63 300 рублей, из них сумма основного долга – 20 200 рублей, проценты в размере – 40 400 рублей, пени в размере – 2 700 рублей.

Взыскать с Малышева С. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, паспорт NN NN, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <...> и района <...>) в пользу ООО «Долг-контроль» (ОГРН 1132468067621, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д.18, оф.521) компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 099 рублей, компенсацию судебных издержек в сумме 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022

Судья (подпись) А.В.Коновалова