Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-154/2023 от 15.02.2023

Дело № 21-154/2023

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС России по г. Симферополю Великолуга Р.Е. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2023 года № 12-95/2023,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Великолуга Р.Е. от 13.12.2022 года, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2023 года № 12-95/2023 постановление должностного лица от 13.12.2022 года отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением суда, начальник ИФНС России по г. Симферополю Великолуг Р.Е. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что материалы дела об административном правонарушении содержат достаточный объем доказательств вины Азаматова Р.С.о. во вмененном ему административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ИФНС по г. Симферополю Наумук И.Ю., прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4, статьи 5 которого, ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 - 3 вышеназванной статьи; требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации, при этом ККТ (за исключением ККТ в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; находится в исправном состоянии, должна быть опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Указанный Федеральный закон от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ требует применения контрольно-кассовой техники каждой организацией и индивидуальным предпринимателем в случае продажи ими товаров (оказания услуг или выполнения работ) и выдачи покупателям (клиентам) кассового чека в момент оплаты, а также возлагает на налоговые органы обязанности по проведению государственного контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, включая порядок и условия их применения и регистрации; за соблюдением правил использования ККТ, за полнотой учета денежных средств, за соблюдением условий работы с денежной наличностью.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», со статьёй 7 Федерального закона №54-ФЗ, осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.

С учетом изложенного налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ИФНС России по г. Симферополь поступили материалы проверки, проведенной сотрудниками УМВД России по г. Симферополь в отношении МУП «Гор Транс Сервис» по вопросу оказания услуг при не применении в установленных Федеральным Законом от 22.05.2003 года №54-ФЗ случаях ККТ.

Установлено, что 01 февраля 2022 года около 12 часов 40 минут по адресу парковки транспортных средств: <адрес> (в районе <данные изъяты>), гражданином Суворовым С.А. при выезде с парковки оператору-парковщику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за парковку, при этом оператор не применил контрольно-кассовую технику и не выдал кассовый чек.

Ответственным за использование ККТ работниками отдела парковок МУП «Гор Транс Сервис» являлся Азаматов Р.С.о., согласно приказу директора МУП «Гор Транс Сервис» от 15.12.2021 года за №19.

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Великолуга Р.Е. от 13.12.2022 года, Азаматов Р.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2023 года № 12-95/2023 постановление должностного лица от 13.12.2022 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя постановление должностного лица от 13.12.2022 года и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела об административном правонарушении не содержат бесспорных доказательств не применения контрольно-кассовой техники оператором парковки транспортных средств по адресу <адрес> (в районе <данные изъяты>), имевшего место 01 февраля 2022 года около 12 часов 40 минут.

С указанными выводами судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат надлежащих, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что действиями Азаматова Р.С.о. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а именно неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Так, действительно в материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения Суворова С.А. от 01.02.2022 года, согласно которым, оператор-парковщик получил денежные средства, однако кассовый чек ему выдан не был.

Согласно протокола опроса Мазурок Ю.Г. оператор-парковщик получил деньги, после чего пошел в помещения чтобы распечатать чек, однако водитель покинул место не дождавшись чека (л.д.29).

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что после получения денежных средств оператор-парковщик пошел в помещение, а водитель не дождавшись его, покинул место стоянки.

При этом, сам Азаматов Р.С.о. вину категорически отрицает, поясняя, что оператор-парковщик в обязательном порядке всегда применяет контрольно-кассовый аппарат.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии вины в действиях Азаматова Р.С.о. предусмотренный ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, с очевидностью не следует.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Азаматова Р.С.о.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Кроме того Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ, составляет один год.

Усматривается, что на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий Азаматова Р.С.о. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2023 года № 12-95/2023, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу начальника ИФНС России по г. Симферополю Великолуга Р.Е. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2023 года № 12-95/2023 - оставить без удовлетворения.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2023 года № 12-95/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Азаматова ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>