Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-897/2023 от 28.07.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 15 сентября 2023 года

    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Клементьеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого Зайцева В.В.,

защитника в лице адвоката Ткаченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Зайцева Владимира Викторовича, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Зарайским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок составляет 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Зайцев В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    Зайев В.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, с использованием современных электронных систем связи: мобильной связи, ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте «Mega», используя находящийся у него сотовый телефон «Redmi», у неустановленного лица заказал наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), который в тот же день оплатил с помощью терминала оплаты «QIWI» на неустановленный счет 2 000 руб., после чего получив сообщение с указанием адреса места тайника-«закладки», прибыл в тот же день по адресу в 15 квартале <адрес>, точное место не установлено, откуда забрал, тем самым незаконно приобрел сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), которое незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на парковке автотранспорта за домом № по пр-кту <адрес> <адрес> Зайцев В.В. был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, обнаружен и изъят сверток с веществом, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,750 гр., что соответствует значительному размеру.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Зайцев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

    В судебном заседании защитник Ткаченко Е.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте (заключении).

    В судебном заседании государственный обвинитель Артюшкина О.В. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

    Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

    Обвинение, предъявленное Зайцеву В.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

    Действия Зайцева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому Зайцеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснения Зайцева В.В. и других документов, поскольку подсудимый сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах, способе приобретения наркотического средства, дал пароль от телефона, с помощью которого он незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 21, 65).

     В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него и всех его родственников заболеваний, оказание помощи бабушке, являющейся инвали<адрес> группы и нуждающейся в постороннем уходе, с которой он проживает.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зайцева В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

    При назначении наказания суд также учитывает, что Зайцев В.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Зайцев В.В. на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

<данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание Зайцева В.В. обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также требования о справедливости и соразмерности назначенного наказания, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания Зайцеву В.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначение наказания в виде исправительных работ.

    Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ – судом не установлено.

    При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будет отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Судом также установлено, что Зайцев В.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Зарайским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Вменяемое Зайцеву В.В. преступление по настоящему уголовному делу совершено им после его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в настоящее время не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание Зайцеву В.В. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Меру пресечения Зайцеву В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, запрещенные к обращению – наркотическое средство, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшегося подсудимым в качестве средства совершения преступления и потому подлежащим конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон «Redmi», изъятый у подсудимого в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Зайцева Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного Зайцеву В.В. по приговору Зарайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Зайцеву В.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Зайцеву В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,710 гр., хранящееся в камере хранения ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, - уничтожить.

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при уголовном деле сотовый телефон «Redmi».

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.