Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5970/2022 ~ М-5680/2022 от 24.10.2022

№...

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                     13 декабря 2022 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи -,

с участием

истца – представителя АО «ЛК-ТРАНС-АВТО» - по доверенности -, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЛК-ТРАНС-АВТО» к - о взыскании материального ущерба,

установил:

акционерное общество «ЛК-ТРАНС-АВТО» (далее – АО «ЛК-ТРАНС-АВТО») обратилось в суд с иском к - о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» (в настоящее время АО «ЛК-ТРАНС-АВТО») и - был заключен срочный трудовой договор №... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - принят на должность водителя автомобиля 4 разряда в автоколонну легковых автомобилей. Для выполнения трудовых обязанностей истцом - было предоставлено транспортное средство марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №.... ДД.ММ.ГГГГ по вине - произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №..., принадлежащему АО «ЛК-ТРАНС-АВТО» были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости автомобиля № №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 294 339 рублей 21 копейка, утрата товарной стоимости – 88 621 рубль 27 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с занимаемой должности в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «ЛК-ТРАНС-АВТО» просит взыскать с ответчика - стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 294 339 рублей 21 копейка, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 88 621 рубль 27 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 110 рублей.

Представитель истца АО «ЛК-ТРАНС-АВТО» - по доверенности - в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

Согласно пункту 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» (в настоящее время – АО «ЛК-ТРАНС-АВТО») (работодатель) и - (работник) заключен срочный трудовой №... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик был принят на работу, на должность водителя автомобиля 4 разряда в автоколонну легковых автомобилей. Ответчик принят на работу временно сроком на 2 месяца.

Согласно пункту 3.2.5 трудового договора работник обязан содержать в технически исправном состоянии и полной комплектации закрепленные за ним технические средства и оборудование, в случае вывода из строя по вине работника, закрепленного за ним оборудования, возместить причиненный ущерб работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №..., на основании которого - принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязался: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и имущества иных лиц, вверенного ему для перевозки, принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества (п. 1).

Для выполнения трудовых обязанностей истцом - было предоставлено транспортное средство марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №... года выпуска.

Из табеля учета рабочего времени ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» за октябрь 2021 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у водителя - был выходной день.

ДД.ММ.ГГГГ вблизи ... ТСН «Водстроевец» в ... района Волгоградской области по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортному средству марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак К №..., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на металлическую конструкцию ограждения баков для мусора №... из профтрубы и профлиста в ТСН «Водстроевец» в ... района Волгоградской области, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В ходе опроса свидетелей было установлено, что за управлением указанного автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия предположительно находился - На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» создана комиссия по расследованию дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснительной записки - на имя директора ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличие своей вины в причинении ущерба работодателю им не оспаривается.

Приказом №...-у от ДД.ММ.ГГГГ - уволен с занимаемой должности на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен виновными действиями ответчика, состоявшего на момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с АО «ЛК-ТРАНС-АВТО».

Согласно отчету № №... г., выполненного оценщиком _ по заказу ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №..., составляет 294 339 рублей 21 копейка, утрата товарной стоимости – 88 621 рубль 27 копеек. Стоимость расходов по составлению отчета составила 8 000 рублей.

При установлении размера материального ущерба, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением, поскольку оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, в данном случае риск непредставления доказательств несет сторона, не представившая их.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «ЛК-ТРАНС-АВТО» к - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 294 339 рублей 21 копейка, утрату товарной стоимости – 88 621 рубль 27 копеек.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 110 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 110 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ЛК-ТРАНС-АВТО» к - о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с - (паспорт серии №...) в пользу акционерного общества «ЛК-ТРАНС-АВТО» (№...) стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 294 339 рублей 21 копейка, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 88 621 рубль 27 копеек, расходы за составление отчета в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 110 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        подпись                А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                        подпись                А.С. Перемышлина

Копия верна

Судья                                            А.С. Перемышлина