Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2023 ~ М-454/2023 от 06.03.2023

Дело № 2 - 722/2023                         6 апреля 2023 года                                     г.Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-000612-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску Подшиваловой Галины Вениаминовны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей», Берниковой Надежде Геннадьевне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Подшивалова Г.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указала, что она является собственником .... доли в праве общей долевой собственности на здание закусочной-бара на 40 мест (кадастровый № и на земельный участок общей площадью .... кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: ...., а ответчику принадлежат оставшиеся доли (....). О желании продать недвижимое имущество Берникова Н.Г. говорила с .... года, в отопительный сезон ....-.... г.г. здание оказалось без отопления, без воды и света. __.__.__ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи доли закусочной-бара и земельного участка, так как для заключения основного договора не было денег. __.__.__-__.__.__ стороны обратились к нотариусу г.Котласа для заключения договора купли-продажи, но в технической документации были проблемы, поэтому они не смогли заключить договор. __.__.__ деньги были отданы Берниковой Н.Г. При заключении предварительного договора и передаче денежных средств информации о том, что спорные объекты недвижимости находятся в обременении (ограничении прав) не было, а в дальнейшем от нотариуса узнали, что __.__.__ на указанную долю наложен арест. __.__.__ между сторонами заключен основной договор купли-продажи с обременением. Считает себя добросовестным приобретателем. Полагает, что её права нарушаются, так как не имеется возможности в досудебном порядке зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости в связи с наличием запрета на регистрационные действия, однако денежные средства уплачены ответчику. Просит снять обременение (арест), наложенные на .... доли в праве общей долевой собственности на здание закусочной-бара на 40 мест и на земельный участок, расположенные по адресу: .....

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Берникова Н.Г., являющаяся продавцом спорного имущества, а также должником по исполнительным производствам.

В судебном заседании истец Подшивалова Г.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что спорное здание разрушается, в настоящее время оно отключено от отопления, необходимо проводить ремонтные работы, поэтому она была вынуждена выкупить долю Берниковой Н.Г. с целью надлежащего содержания здания в целом.

Ответчик Берникова Н.Г., представители ответчиков ООО «ОК и ТС», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представителем ответчика Банк ВТБ (ПАО) представлены в суд письменные возражения на иск, в которых выражено несогласие с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ переход права собственности к покупателю по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. При этом право собственности у приобретателя возникает с момента такой государственной регистрации (ч.2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных выше норм постановления, разъясняющего их применение, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как следует из материалов дела, __.__.__ между истцом Подшиваловой Г.В. (покупатель) и ответчиком Берниковой Н.Г. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи .... доли здания закусочной бара, общей площадью .... кв.м и земельного участка общей площадью .... кв.м (кадастровый №), расположенных по адресу: .....

Указанное здание принадлежит продавцу Берниковой Н.Г. с __.__.__ (л.д. 36), а земельный участок - с __.__.__.

Подшиваловой Г.В. принадлежат оставшиеся .... доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок.

Стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в сумме .... рублей (п.1.3.).

В соответствии с п. 1.5 договора оплата покупателем за недвижимое имущество производится в виде задатка в размере .... руб., оставшиеся .... руб. при подписании основного договора купли-продажи.

Срок заключения основного договора купли-продажи сторонами согласован до __.__.__ (пункт 2.3 договора).

__.__.__ между сторонами составлен передаточный акт, в соответствии с которым стороны осмотрели объекты недвижимости, Подшивалова Г.В. передала Берниковой Н.Г. задаток в размере .... руб.

Основной договор купли-продажи между сторонами заключен __.__.__ (л.д. 20-23).

Согласно п. 3.2. договора в отношении спорного имущества имеются обременения, а именно: запрещение регистрации в соответствии с постановлениями ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП по АО и НАО от __.__.__, __.__.__ (исполнительное производство №) и от __.__.__ (исполнительное производство №), даты государственной регистрации: __.__.__; __.__.__; __.__.__.

Из пояснений истца следует, что основной договор стороны были намерены заключить у нотариуса __.__.__, но из-за ошибки в технических документах нотариус не смог оформить сделку, а в дальнейшем из-за наложенного __.__.__ судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества нотариус отказал в удостоверении сделки.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчика в пользу третьего лица ООО «ОК и ТС» задолженности по оплате за коммунальные услуги, возврат госпошлины, а также неустойки на общую сумму 1 .....

__.__.__ и __.__.__ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества.

__.__.__ проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере .....

__.__.__ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в общей сумме .....

__.__.__ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий регламентирует глава 17 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задолженность Берниковой Н.Г. по трем исполнительным производствам составляет .....

В обоснование иска о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста истец ссылается на то, что спорное имущество передано ей по договору купли-продажи, при этом она является добросовестным приобретателем, так как она еще __.__.__ передала денежные средства Берниковой Н.Г. за приобретаемое имущество.

Между тем, исполнение договора купли-продажи сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их правоотношений с третьими лицами.

Таким образом, поскольку не осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество, для третьих лиц оно является принадлежащим Берниковой Н.Г., что исключает наличие юридического состава для освобождения имущества от ареста.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество возложена на истца.

На дату наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества право собственности на него (в части .... доли в праве) не было зарегистрировано в ЕГРП за истцом, в связи с чем у истца отсутствует право требовать освобождения имущества от ареста или об отмене ограничений на совершение регистрационных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что при заключении __.__.__ договора купли-продажи стороны знали о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях о запрете на совершение регистрационных действий, запрет в отношении спорного недвижимого имущества был наложен судебным приставом до заключения договора купли-продажи, в связи с чем оснований считать истца добросовестным приобретателем имущества у суда не имеется.

Более того, доводы истца о добросовестности действий при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку истец не является собственником имущества, в связи с чем не вправе заявлять требования об освобождении его от ареста.

Исходя из установленных обстоятельств, суд отказывает Подшиваловой Г.В. в иске к ответчикам об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворения исковых требований Подшиваловой Галины Вениаминовны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей», Берниковой Надежде Геннадьевне об освобождении имущества от ареста отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.