Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4266/2020 ~ М-4281/2020 от 04.09.2020

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Максимова А. С. к Медведевой Н. В. о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК «ВТБ 24» (ЗАО) (Банк) и Медведевой Н.В.(Ответчик) в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели №... под 20,50 % в год.

В соответствии с Договором Банк предоставил Ответчику денежные средства (Кредит) в размере 238 000 руб., а Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условий Договора. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные по нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный Кредитным договором - 60 месяцев.

Согласно условий Кредитного Договора, Ответчик обязался погасить Кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом или договором.

Погашение Кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета Ответчика, открытого в Банке. Датой исполнения денежных обязательств Ответчика по кредитному договору является дата безакцептного списания Банком денежных средств в счет исполнения обязательств Ответчика с банковского счета Ответчика, открытого в Банке.

Банк надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на предоставление кредита. Однако заемщик допустил неоднократное существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, Банк переуступил право требования.

30.05.2017     Банк «ВТБ 24» уступил право требования 262 068,16 руб. по данному кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», что подтверждается договором об уступке прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ и приложением №....

29.05.2018     ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил право требования 262 068,16 руб. по данному кредитному договору ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ и приложением №....

16.11.2018     ООО «ВЕК» уступил право требования 262 068,16 руб. по данному кредитному договору Меренгер С.П., что подтверждается договором об уступке прав требования № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ и приложением №....

27.11.2018     мировым судьей судебного участка №... Западного внутригородского округа ... был вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности с Медведевой Н.В. в пользу Меренгер С.П.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №..., поступила частичная оплата в счет погашения долга в размере 5 946,16 руб.

09.01.2019     Меренгер С.П. уступил право требования 262 068,16 рублей по данному кредитному договору ИП Казанову М.А., что подтверждается договором об уступке прав требования № ИП-090119 от ДД.ММ.ГГГГ и приложением №....

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с Меренгер С.П на ИП Казанова М.А.

29.01.2019     ИП Казанов М.А. уступил право требования 262 068,16 руб. по данному кредитному договору Максимову А.С., что подтверждается договором об уступке прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ и приложением №....

02.03.2020     судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

16.06.2020    истцом в адрес ответчика в простой письменной форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Отправление данного уведомления ответчику подтверждается почтовым реестром и почтовой квитанцией. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено по адресу, указанному в сопроводительном письме.

В соответствии договором об уступке права требований (Цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ, права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Также в заявлении предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требования) по договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии и дополнительного согласия Заемщика.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 232 314,95 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 523 руб.

Ответчиком до начала судебного заседания были представлены возражения, согласно которым она просит в иске отказать, считает заявленные требования необоснованными. Свои доводы мотивирует тем, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом. Заявляет о применении срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК «ВТБ24» (ЗАО) и Медведевой Н.В. (Ответчик) был заключен кредитный договор №... (Договор), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, Ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных договором. В результате этого образовалась задолженность.

В настоящее время по указанному кредитному договору Кредитором является Истец.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями кредитного дела, договора цессии.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства находят свое подтверждение. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования от ответчика суммы задолженности в размере 184786,26 руб.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме в виду частичного пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявляет сторона ответчика.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

За защитой своего нарушенного права истец впервые обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности по требования о взыскании суммы по ежемесячным платежам, срок оплаты по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ, истек. Согласно расчету задолженности подлежат учету ежемесячные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие уважительных причин для пропуска срока исковой давности из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184786,26 руб., отказав в остальной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере

4895,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимова А. С. к Медведевой Н. В. о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевой Н. В. в пользу Максимова А. С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 184 786,26 руб.

В остальной части требований Максимова А. С. к Медведевой Н. В. о взыскании суммы и возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с Медведевой Н. В. в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 895,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-                                                                                  О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.