Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2023 (2-3748/2022;) ~ М-3450/2022 от 29.11.2022

УИД 76RS0024-01-2022-004526-32

Дело № 2-846/2023

мотивированное решение

изготовлено 20.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года                             г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Якименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Школа Недвижимости» к Лилеевой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Школа Недвижимости» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Лилеевой И.В. о взыскании задолженности по договору № 162278 на оказание услуг по юридическому сопровождению участия в торгах по приобретению недвижимого имущества от 15.08.2022 в размере 499 427,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 485,71 руб. за период с 01.09.2022 по 01.11.2022 включительно с их последующим начислением с 02.11.2022 по день фактического возврата денежных средств; применении последствий недействительности сделки к соглашению от 02.09.2022.

В обосновании исковых требований указало, что 15.08.2022 между ООО «Школа Недвижимости» и Лилеевой И.В. заключен договор № 162278 на оказание услуг по юридическому сопровождению участия в торгах по приобретению недвижимого имущества, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства совершать действия, направленные на поиск, подбор и юридическое сопровождение заказчика объектов недвижимости с торгов и последующем приобретении в собственность объекта недвижимости, а заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги. Истцом был подобран и согласован с ответчиком объект недвижимости по адресу: <адрес>. Объявление о торгах вышеуказанного лота было размещено на электронной торговой площадке «Сбер А» (АО «Сбербанк-АСТ») в сети Интернет по адресу www.utp.sberbank-ast.ru. Торги проходили в электронном виде. Действуя от имени и по поручению ответчика, истец подготовил документы, необходимые для получения электронно-цифровой подписи, а также необходимые документы для участия в электронных торгах, проинформировал ответчика о состоянии, наличии и качестве лота, произвел регистрацию на электронной площадке www.utp.sberbank-ast.ru, подготовил необходимые для участия в электронных торгах документы. Начальная цена лота составляла 5 210 500 руб. Стоимость вознаграждения истца согласно п. 4.1 договора составила 5,5 % от конечной стоимости объекта недвижимости по результатам торгов. В силу п. 4.2 договора вознаграждение выплачивается истцу в день подписания протокола о результатах торгов в случае победы ответчика на торгах. По результатам торгов согласно протоколу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР победителем по лоту НОМЕР - <адрес> признана ответчик. Стоимость объекта недвижимости составила 9 080 500 руб. Размер вознаграждения истца – 499 427,50 руб. В адрес ответчика направлен счет на оплату, однако оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не были, возражений относительно качества оказанных услуг от ответчика истцу не поступало. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, МИФНС России № 7 по Ярославской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Филиал ППК «Роскадастр» по Ярославской области.

Представитель истца ООО «Школа Недвижимости» по доверенности Дацик П.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно тексту искового заявления.

Представитель ответчика Лилеевой И.В. по доверенности Литонина В.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований возражала.

Третьи лица ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, МИФНС России № 7 по Ярославской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Филиал ППК «Роскадастр» по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что между ООО «Школа недвижимости» (исполнитель) и Лилеевой И.В. (заказчик) заключен договор № 162278 от 15.08.2022 на оказание услуг по юридическому сопровождению участия в торгах по приобретению недвижимого имущества (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает исполнителю совершать действия, направленные на поиск, подбор и юридическое сопровождение заказчика объектов недвижимости с торгов и последующем приобретении в собственность объект недвижимости, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно п. 1.4 договора заказчик вносит исполнителю денежную сумму в размере 10 000 руб. в подтверждение намерений исполнения настоящего договора. Данная денежная сумма не засчитывается в счет стоимости вознаграждения исполнителя (в случае победы на торгах), а в случае проигрыша на торгах, вышеуказанные денежные средства возврату не подлежат.

15.08.2022 денежные средства в размере 10 000 руб. оплачены Лилеевой И.В., что подтверждается чеком по операции от 15.08.2022 и сторонами не оспаривается.

Исполнитель обязуется: 1) осуществить юридическую и фактическую подготовку сделки при согласии заказчика на покупку объекта, предложенного исполнителем; 2) предоставлять заказчику акт оказанных услуг в порядке и сроки, оговоренные в настоящем договоре; 3) оказывать услуги по регистрации перехода прав собственности на объект и представлять интересы заказчика при исполнении данного поручения (п.п. 2.1-2.1.3 договора).

В силу п. 4.1 договора размер вознаграждения исполнителя по настоящему договору составляет 6,5 % от конечной стоимости объекта недвижимости по результатам торгов, при условии стоимости приобретенного объекта не более 8 000 000 руб. В случае, если стоимость объекта недвижимости составит более 8 000 000 руб., размер вознаграждения составляет 5,5 % от конечной стоимости объекта недвижимости по результатам торгов.

Вознаграждение выплачивается исполнителю в день подписания протокола о результатах торгов в случае победы заказчика на торгах (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора услуги считаются надлежащим образом оказанными исполнителем при заключении заказчиком и продавцом договора купли-продажи, а также завершения регистрации прав собственности заказчика на объект.

Окончание срока действия или досрочное расторжение настоящего договора не влечет за собой прекращение обязательства заказчика по оплате вознаграждения исполнителя, возникшего в течение срока действия и не исполненного заказчиком на момент прекращения действия настоящего договора (п. 6.4 договора).

Характеристики подобранного и согласованного между сторонами объекта недвижимости: квартира с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>. Начальная цена – 5 210 500 руб., размер задатка – 790 000 руб., стоп цена – 6 700 000 руб.

Объявление о торгах вышеуказанного лота было размещено истцом на электронной торговой площадке «Сбер А» (АО «Сбербанк-АСТ») в сети Интернет по адресу www.utp.sberbank-ast.ru. Торги проходили в электронном виде.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 перечислены денежные средства в размере 790 000 руб. в качестве задатка по лоту НОМЕР, извещение НОМЕР, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По результатам торгов согласно протоколу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР победителем по лоту НОМЕР - <адрес> признана ответчик ФИО2 Стоимость объекта недвижимости составила 9 080 500 руб. Выкупная стоимость объекта недвижимости была согласована с исполнителем. Соответственно, размер вознаграждения истца – 499 427,50 руб.

Из материалов дела также следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Школа недвижимости» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору НОМЕР на оказание услуг по юридическому сопровождению участия в торгах по приобретению недвижимого имущества, в соответствии с п. 2 которого в связи с отсутствием возможности заказчика выплатить исполнителю вознаграждение стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № 162278 на оказание услуг по юридическому сопровождению участия в торгах по приобретению недвижимого имущества.

В силу п. 3 дополнительного соглашения обязательства сторон по исполнению условий договора № 162278 прекращаются с момента подписания настоящего соглашения.

02.09.2022 между сторонами подписан акт № 1210 по договору № 162278 от 15.08.2022, в соответствии с которым стоимость услуги по юридическому сопровождению участия в торгах составила 10 000 руб.

Вместе с тем 22.11.2022 согласно сведениям из ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности Лилеевой И.В.

При указанных обстоятельствах в адрес ответчика истцом направлен счет на оплату, однако оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не были.

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлены скриншоты переписки между сторонами в мессенджере WhatsApp, распечатки с электронной почты о направлении ответчику промежуточного акта выполненных работ, а также содержащие информацию о проведении истцом работ по подготовке к торгам.

Из указанной переписки видно, что ответчик уведомлялась истцом о проводимых исполнителем шагах в рамках исполнения обязательств по договору, превышение стоп-цены объекта недвижимости было согласовано между сторонами, возражений от ответчика не имелось.

Представитель ответчика Лилеевой И.В. по доверенности Литонина В.А. в судебном заседании от 11.04.2023 пояснила, что ответчик, придя 02.09.2022 в офис истца, сообщила о своем намерении отказаться от договора в связи с тем, что в протоколе согласования условий договора была предусмотрена стоп-цена, при этом в ходе торгов возникли отступления от предусмотренных сторонами условий, кроме того, проконсультировавшись с иными агентствами, оказывающими аналогичные услуги, ответчик поняла, что стоимость вознаграждения по заключенному договору является чрезмерно завышенной, ответчик была введена в заблуждение относительно сложности процедуры приобретения объекта недвижимости. Также представитель ответчика пояснила, что по сути услуги истца заключались в проставлении ЭЦП через интернет-сайт Росимущества, что не может, по мнению стороны ответчика, составлять сумму в размере 499 427,50 руб. В материалы дела представителем ответчика представлены расценки за аналогичные услуги, согласно которым стоимость агентского участия на любых видах торгов на любых площадках Российской Федерации составляет около 11 500 руб. Кроме того, представитель ответчика сообщила, что денежные средства по платежному поручению от 24.08.2022 в размере 790 000 руб. оплачивались не самой Лилеевой И.В., это заемные денежные средства. Пункт 6.4 договора сторона ответчика полагала ничтожным, поскольку нарушает права потребителя. Дополнительно в письменных пояснениях на исковое заявления ответчик указала, что от приобретения квартиры на торгах по превышающей первоначальные условия договора цене ответчик не отказалась, поскольку несла риск потери перечисленного задатка в размере 790 000 руб. В судебном заседании от 05.10.2023 представитель ответчика также пояснила, что сторонами 02.09.2022 подписан акт оказанных услуг, стоимость которых по согласованию сторон составила 10 000 руб., что свидетельствует о согласии истца относительно стоимости агентского вознаграждения в размере 10 000 руб.

Согласно письменным пояснениям истца ООО «Школа недвижимости» ответчик Лилеева И.В. 02.09.2022 пришла в офис истца с просьбой о расторжении договора ввиду отсутствия денежных средств в сумме 9 080 500 руб. для приобретения квартиры, сообщила, что оформлять данную квартиру в свою собственность ответчик не намерена. Ответчик попросила истца с учетом ее материального положения урегулировать вопрос с выплатой предусмотренного договором вознаграждения, поскольку квартиру не купила. При данных обстоятельствах истец решил пойти навстречу ответчику, заключив дополнительное соглашение от 02.09.2022. Однако в последующем истцу стало известно, что позднее в сентябре 2022 года ответчик оплатила за указанную квартиру необходимую сумму – 9 080 500 руб. Поскольку ответчик воспользовалась результатами работ истца, оказанными в рамках заключенного между сторонами договора, оформив в свою собственность квартиру, купленную с торгов, истец полагает, что услуги истца должны быть оплачены по предусмотренной договором цене – 499 427,50 руб., а заключенное между сторонами дополнительное соглашение от 02.09.2022 является мнимой сделкой, поскольку истец был введен в заблуждение ответчиком. Из поведения ответчика после подписания дополнительного соглашения о расторжении договора явствовала воля сохранить силу договора от 15.08.2022 по покупке <адрес> по проспекту Большевиков, <адрес>.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной

В силу п. 1 ст. 166 ГК ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (абз. 3 п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Вместе с тем доводы истца о заключении 02.09.2022 дополнительного соглашения о расторжении договора № 162278 на оказание услуг по юридическому сопровождению участия в торгах по приобретению недвижимого имущества под влиянием заблуждения судом отклоняются.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из обстоятельств дела следует, что действия ООО «Школа недвижимости» по заключению 02.09.2022 спорного дополнительного соглашения о расторжении договора на оказание услуг по юридическому сопровождению участия в торгах по приобретению недвижимого имущества выражают принятое истцом решение о добровольном прекращении обязательств по договору оказания услуг № 162278 от 15.08.2022, заключенному с ответчиком. Сторонами спора составлен и подписан акт № 1210 от 02.09.2022, согласно которому стоимость агентского вознаграждения составила 10 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств заключения истцом соглашения о расторжении договора от 15.08.2022 на оказание услуг вследствие предоставления истцу недостоверной информации ответчиком, вводящей в заблуждение истца, в материалы дела не представлено. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 02.09.2022 предусмотрено, что причиной расторжения договора № 162278 от 15.08.2022 является отсутствие возможности заказчика выплатить исполнителю вознаграждение. При этом сведения относительно возможности ответчика по приобретению <адрес> по проспекту Большевиков, <адрес> в договоре не содержатся, данное обстоятельство в качестве условия расторжения договора сторонами не предусмотрено. Также в материалы дела не представлено доказательств заключения спорного соглашения под влиянием обмана со стороны ответчика.

Суд полагает, что у истца как участника гражданского оборота, осуществляющего деятельность в данной сфере правоотношений и обладающего специальными познаниями, при заключении спорного дополнительного соглашения к договору № 162278 на оказание услуг была возможность оценить последствия заключения спорного соглашения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу, что п. 6.4 договора № 162278 га оказание услуг от 15.08.2022, предусматривающий, что окончание срока действия или досрочное расторжение настоящего договора не влечет за собой прекращение обязательства заказчика по оплате вознаграждения исполнителя, возникшего в течение срока действия и не исполненного заказчиком на момент прекращения действия настоящего договора, применению при указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 2 дополнительного соглашения к договору от 02.09.2022, согласно которому предпосылкой расторжения договора на оказание услуг выступает невозможность выплаты исполнителю вознаграждения, не подлежит.

Из заключенного 02.09.2022 между ООО «Школа недвижимости» и Лилеевой И.В. дополнительного соглашения к договору № 162278 на оказание услуг следует намерение обеих сторон прекратить обязательства по договору № 162278 от 15.08.2022 на оказание услуг по юридическому сопровождению участия в торгах по приобретению недвижимого имущества, прежде всего, обязательства по выплате исполнителю в предусмотренном договором размере вознаграждения.

Согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-846/2023 (2-3748/2022;) ~ М-3450/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Школа Недвижимости"
Ответчики
Лилеева Ирина Васильевна
Другие
МИФНС России № 5 по Ярославской области
МИФНС России № 7 по Ярославской области
Федеральная служба по финансовому мониторингу
ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области
Филиал ППК "Роскадастр" по Ярославской области
Литонина Вероника Александровна
Суд
Фрунзенский районный суд г. Ярославля
Судья
Ивахненко Любовь Анатольевна
Дело на сайте суда
frunzensky--jrs.sudrf.ru
29.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2022Передача материалов судье
02.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.02.2023Судебное заседание
11.04.2023Судебное заседание
19.05.2023Судебное заседание
02.08.2023Судебное заседание
08.09.2023Судебное заседание
05.10.2023Судебное заседание
20.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее