Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2023 ~ М-905/2023 от 15.03.2023

УИД 59RS0004-01-2023-001279-22

Дело № 2-2209/2023 Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Баляну М.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Баляну М.Ж., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1873889,06 руб., в том числе: сумма основного долга – 1636521,53 руб., проценты за пользование кредитом – 237367,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17596 руб. (л.д. 3-5).

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Баляном М.Ж. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время после переименования НАО «Первое клиентское бюро»). Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла <данные изъяты> Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 50), представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Балян М.Ж. о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства), от получения извещения уклонился, поскольку конверт возвращен в суд с отметкой почты «По истечении срока хранения» (л.д. 49).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Баляном М.Ж. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> под 10,9 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> (кроме последнего) (л.д. 13-15).

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, тогда как заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 18-21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ (л.д. 23-27), по условиям которого <данные изъяты>) уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Баляном М.Ж., на сумму <данные изъяты> (л.д.26).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

С учетом положений приведенных выше норм права, на основании договора уступки прав требования Банк ВТБ (ПАО) выбыл из спорных правоотношений по кредитному договору, НАО «Первое коллекторское бюро» является надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 41).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности, указанные в исковом заявлении, не оспорены и не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу НАО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д. 7).

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Баляна М.Ж. (паспорт серии №) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (№) задолженность по кредитному договору в размере 1 873 889,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 569 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     И.П.Рожкова