Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2045/2023 от 16.01.2023

Судья: Трошаева Т.В. гр. дело 33-2045/2023

№2-611/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Желтышевой А.И.,

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ермолаевой Я.П. на определение Промышленного районного суда г. Самары от 01 августа 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 04.05.2022 частично удовлетворены исковые требования Ермолаевой Я.П. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

08.06.2022 в суд поступила апелляционная жалоба представителя Ярмолаевой Я.П. – Миронова Ю.А. на вышеуказанное на решение суда, которая определением судьи от 15.06.2022 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22.07.2022 устранить недостатки, а именно: апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым лицо, продавшее жалобу, считает решение неправильным, не приложен документ подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и приложенных к ней документов.

Определением суда от 1 июня 2020 г. апелляционная жалоба возвращена Ярмолаевой Я.П. в связи с тем, что не выполнены указания, изложенные в определении судьи от 22.07.2022.

В частной жалобе представитель Ярмолаевой Я.П. – Миронов Ю.А. просит определение судьи отменить, указывая, что определение от 22.07.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения не получено, в связи с чем заявитель жалобы не мог в установленный срок устранить указанные в определении недостатки.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Основанием для возврата апелляционной жалобы Ярмолаевой Я.П. явилось неустранение недостатков, указанных в определении судьи от 15.06.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно в части приведения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Как следует из материалов дела, определение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 15.06.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения до 22.07.2022 направлено Ярмолаевой Я.П. лишь 11.07.2022 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, что также подтверждается конвертом, вернувшимся в суд (л.д. 206), и получено адресатом 25.07.2022, то есть уже после истечения предоставленного ей срока для устранения недостатков.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе представитель истца просил направлять почтовую корреспонденцию по адресу <адрес>, однако определение направлено только на адрес истца.

Учитывая, что у заявителя отсутствовала реальная возможность в установленный срок устранить недостатки, указанные в определении судьи Промышленного районного суда города Самара от 15.06.2022, определение судьи от 01.08.2022 о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным.

В этой связи доводы частной жалобы о неосведомленности относительно несоответствия поданной апелляционной жалобы предъявляемым требованиям и оставления ее без движения с предоставлением срока для устранения недостатков являются обоснованными.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что истцом или его представителем было получено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, что позволяло бы исполнить указанное определение в назначенные судом сроки, суду следовало рассмотреть вопрос о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Промышленного районного суда г. Самары от 01 августа 2022 г. - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111, 321 - 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: