Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1218/2024 (2-4039/2023;) ~ М-2275/2023 от 18.07.2023

№ 2-1218/2024

УИД№ 25RS0003-01-2023-003416-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи:                    С.В. Каленского,

при секретаре                                 Е.Е. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семениченко Александра Валерьевича к Гурову Илье Леонидовичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями указав в обоснование, что 19.10.2021 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 408 000 рублей на срок до 02.10.2022 года. Ответчик исполнил свои обязательства лишь в размере 148 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 260 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 14 500 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Положениями ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон.

Как следует из материалов дела, 19.10.2021 года между сторонами заключен договор займа, в котором стороны предусмотрели, что в случае судебных споров подсудность по месту нахождения займодавца. Местом жительства займодавца в договоре указан <адрес>

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Истец избрал местом своего жительства жилое помещение по адресу <адрес>, о котором он уведомил заемщика при заключении договора займа и достижении соглашения об изменении территориальной подсудности спора.

Выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны быть произвольными, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, относятся: место жительства или место нахождение истца, ответчика, место заключения или исполнения договора. Стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых и необходимых территориальных критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту нахождения, месту жительства истца или ответчика, месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон.

Кроме того, по смыслу приведенных положений, соглашение об изменении подсудности, которое не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим требованиям ст. 32 ГПК РФ.

Таким образом, суд находит, что последующее изменение займодавцем места жительства не влечет изменение ранее достигнутого соглашения. Законодатель закрепляя возможность изменения сторонами территориальной подсудности исходил из привязки адреса, который указал займодавец при заключении договора, к конкретному суду. То есть заемщик при заключении договора понимал, что в случае нарушения им обязательств, гражданское дело подлежит рассмотрению в Первомайском районном суде гор. Владивостока.

Таким образом, данное гражданское дело подлежит передачи по подсудности по месту жительства истца в Первомайский районный суд гор. Владивостока.

Руководствуясь ст. ст. 28, 32 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-1218/2024 по иску Семениченко Александра Валерьевича к Гурову Илье Леонидовичу о взыскании долга по договору займа, по подсудности в Первомайский районный суд гор. Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий