Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2022 ~ М-456/2022 от 02.09.2022

2-501/2022

25RS0033-01-2022-001052-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 27 сентября 2022 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

с участием помощника прокурора Черниговского района Приморского края Котляровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Черниговского района Приморского края в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, израсходованных на оказание медицинской помощи потерпевшему по уголовному делу,

установил:

<адрес> обратился с названным исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО2, в обоснование которого указал, что приговором Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, на основании которой ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы, на основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком два года. Судом установлено, чтоФИО2в период времени с 00 часов 15 минут до 04 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, руководствуясь преступным умыслом, направленным на причинение телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, прошла из комнаты на кухню, где взяла со стола нож, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, используя который в качестве оружия, вернувшись в комнату, подошла к лежащему на кровати ФИО5 и умышленно с силой нанесла последнему не менее девяти ударов ножом в область груди, верхних и нижних конечностей, причинив ему телесные повреждения в виде: колото-резаных ранений: в левой дельтовидной области, сквозного – в средней трети левого предплечья, на передне-наружной поверхности верхней трети и наружной поверхности средней трети левого бедра, которые сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью; колото-резаных проникающих ранений грудной клетки слева, осложненных пневмотораксом (в 5,7 межреберьях по средней подмышечной линии и 9 по передней подмышечной линии слева), которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № являются опасными для жизни человека и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

ФИО5, застрахованный в ООО СМО «Восточно-страховой альянс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». Лечение оплачено из средств Фонда обязательного медицинского страхования в размере 1522 рубля 06 копеек.

В просительной части искового заявления прокурор просит взыскать с ФИО2 указанную сумму в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – ФИО6 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, пояснила при этом, что вред здоровью потерпевшего ФИО5 причинен действиями ответчика. Лечение оплачено из средств Фонда обязательного медицинского страхования, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО2 в порядке регресса.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Представитель третьего лица – Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

На основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что приговором Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, на основании которой ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Из указанного приговора усматривается, что действиями ФИО2 потерпевшему ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: колото-резаных ранений: в левой дельтовидной области, сквозного – в средней трети левого предплечья, на передне-наружной поверхности верхней трети и наружной поверхности средней трети левого бедра, которые сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью; колото-резаных проникающих ранений грудной клетки слева, осложненных пневмотораксом (в 5,7 межреберьях по средней подмышечной линии и 9 по передней подмышечной линии слева), которые являются опасными для жизни человека и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из сообщения главного врача КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лечение было прервано по инициативе пациента. Стоимость затрат на лечение по клинико-статистической группе составила 1522 рубля 06 копеек.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования <адрес> имеет право регрессного требования непосредственно к ФИО2 как к лицу, причинившему вред.

При этом Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и соответственно его территориальные органы, являясь в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования» самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является лицом, причинившим вред здоровью потерпевшего ФИО5

Кроме того, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтвержден как факт получения ФИО5 лечения в КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница», так и размер суммы, затраченной на лечение потерпевшего.

Оценивая в совокупности доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность перед Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования <адрес> возместить понесенные им расходы, связанные с лечением ФИО5, которому была предоставлена медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно ФИО2 является виновной в преступлении, в результате которого причинен вред здоровью ФИО5

Сумма причиненного материального ущерба подтверждена истцом документально и составила 1522 рубля 06 копеек.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 333.19, 333.20 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 1522 ░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░