Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2023 от 31.01.2023

Копия

№ 1-253/2023

УИД 56RS0018-01-2023-000633-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Дудникова М.Д.,

подсудимого Шмидта В.А.,

защитника – адвоката Чапленко Г.А.,

при секретаре Батаниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шмидта В. А., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт В.А. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

... около 12 часов 00 минут Шмидт В.А., находясь в помещении магазина ... расположенного в ... по адресу: ..., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, взял со стеллажа с алкогольной продукцией товар: артикул ... водка «Мороша на минеральной воде Карелии уровень № 2 0,5 л.», в количестве 2 штук, стоимостью 195 рублей без учета НДС, за единицу товара, а всего на общую сумму 390 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «...», спрятал вышеуказанный товар в карманы надетой на нем куртки, после чего продолжая свой преступный умысел, направился к выходу из указанного магазина, минуя кассовую зону, намереваясь похитить вышеуказанный товар, однако преступные действия Шмидт В.А. были обнаружены сотрудником охраны магазина, который обратился к нему с требованием остановиться и вернуть похищенное имущество, но Шмидт В.А. убедившись, что его преследует сотрудник магазина и его преступные действия стали явными для окружающих, на требование не отреагировал и покинул помещение ... тем самым открыто похитил вышеуказанный товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму 390 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Шмидта В.А. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Шмидт В.А., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Шмидта В.А. - адвокат Чапленко Г.А. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили заранее.

Государственный обвинитель Дудников М.Д., представитель потерпевшего представитель потерпевшего - в своем заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное Шмидтом В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шмидт В.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно полностью возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб, ... ... ..., по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, живет с семьей, состоящей из находящихся на его иждивении супруги и малолетнего ребенка, помогает родителям, в том числе матери, имеющей медицинские заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими Шмидту В.А. наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии следствию в сборе доказательств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении не работающей супруги, оказание помощи родителям, состояние здоровья матери в связи с наличием медицинских заболеваний.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Шмидт В.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что данное состояние способствовало совершению Шмидтом В.А. преступления либо повышало его общественную опасность. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд его таковым не признает.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Шмидту В.А. наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Шмидтом В.А. преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмидта В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Шмидту В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- счёт-фактуру, товарную накладную, справку об ущербе, акт инвентаризации, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить там же;

- СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в ОП N МУ МВД России «Оренбургское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Шмидт В.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья     подпись          А.А. Азаренко

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-253/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.