Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2021 от 03.08.2021

Дело № 12-114/2021

УИД 33RS0019-01-2021-001488-91

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 сентября 2021 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Дворникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева Ивана Вячеславовича на постановление командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ### рублей,

У С Т А Н О В И Л :

*** командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району в отношении Савельева И.В. составлен протокол об административном правонарушении <...>2 по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для его составления и возбуждения дела об административном производстве послужило следующее: *** в ### мин. возле дома <...>, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, Савельев И.В., в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил остановку, в дальнейшем, стоянку вышеуказанного транспортного средства таким, образом, что сделало невозможным движение (выезд или въезд) других транспортных средств.

Постановлением командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от *** Савельев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей.

Савельев И.В., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой в Суздальский районный суд Владимирской области, в которой просил отменить постановление от ***, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ***, ему поступил звонок с телефонного номера
### на его личный номер телефона: ### в ### мин., как выяснилось в ходе разговора, от сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району Акимова. Разговор длился 3 мин. 22 сек. Суть разговора заключалась в рассмотрении дела об административном правонарушении ### непосредственно *** В телефонном разговоре ему было предложено приехать *** на рассмотрение данного дела в ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району, по адресу: <...>. На что он ответил отказом, так как работает в графике ### с ### час. 00 мин. Услышав отказ, сотрудник ГИБДД предложил приехать по месту его нахождения, но он также не согласился и прекратил разговор. В этот же день в отношении него вынесено оспариваемое постановление, которым он привлечен к административной ответственности. Полагает, что сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району, извещая его таким образом. действовал незаконно. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. При рассмотрении дела ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Савельев И.В., извещавшийся заблаговременно о его месте и времени, не явился.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи,

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано о необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени составления протокола об административной ответственности.

Как следует из материалов дела, командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району Акимовым Т.Р. посредством телефонограммы *** Савельев И.В. извещался о необходимости явки *** в 19-00 час. в ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району для составления и ознакомления с административным материалом.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно оспариваемому постановлению, оно принято командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району *** Однако материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении в контексте статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Савельева И.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, что не позволило ему реализовать права, закрепленные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является существенным нарушением норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таком положении, принятое постановлением от *** в отношении Савельева И.В. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере ### руб. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации ад административных правонарушениях составляет 2 месяца с момента совершения административного правонарушения.

По данным протокола об административном правонарушении от ***, административное правонарушение совершено Савельевым И.В. *** В настоящий момент предусмотренный двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от ***, которым Савельев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░