Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2020 ~ М-433/2020 от 29.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Гарькавой А.А.,

при участии: представителя истца Щукиной О.О., действующей на основании доверенности,
ответчика Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/2020 по иску Ширкунова Д.В. к Иванову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Ширкунов Д.А. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика Иванова А.С. долг по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 8 052,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 059,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2153 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 руб., со сроком возврата денежной суммы до 31 декабря 2017 года. Факт передачи ответчику денежной суммы подтверждается собственноручной распиской ответчика. В указанный в расписке срок денежные средства ответчиком возвращены не были. В связи с чем, истец просил взыскать сумму долга, проценты за пользование займом за период с 05.10.2017 года по 25.11.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ ввиду просрочки их возврата, начисленными на сумму основного долга за период с 01.01.2018 года по 25.11.2019 года, в вышеуказанном размере.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части взыскания процентов: просил взыскать проценты за пользование займом за период с 05.10.2017 года по 28.02.2020 года в размере 8871,57 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2018 года по 28.02.2020 года в размере 7878,07 руб.; дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца Щукина О.О., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Иванов А.С. в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств от истца в размере 50 000 руб. в долг, не оспаривал наличие долга и не возражал против иска в части взыскания долга и процентов. Ответчик возражал против удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, полагая, что истец мог самостоятельно обратиться в суд, и необходимости обращаться за юридической помощью не имелось.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Ширкунов Д.В. передал Иванову А.С. по договору займа в долг денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается собственноручной распиской ответчика в получении денежных средств, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из расписки заемщика, стороны оговорили срок возврата денежных средств: 31.12.2017 года.

Из искового заявления явствует, что ответчик обязательства по возврату денежных средств в срок, установленный в расписке не исполнил.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом положения статьи 812 ГК РФ предусматривают, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из приведенных норм права следует, что договор займа должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом заемщик вправе оспорить договор займа по безденежности, однако бремя предоставления доказательств безденежности закон возлагает на заемщика. Оспаривание договора займа по безденежности не допускается свидетельскими показаниями.

Анализируя буквальное содержание письменной расписки, суд приходит к выводу, что письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа в соответствии с требованиями статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ. В письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма займа – 50000 рублей, факт получение этой суммы Ивановым А.С. от Ширкунова Д.В., предусмотрен срок возврата суммы займа. Из буквального содержания письменной расписки однозначно следует, что Иванов А.С. получил от Ширкунова Д.В., денежные средства в размере 50000 рублей на условиях возвратности, денежные средства ему были необходимы на личные нужды.

При этом со стороны Иванова А.С. не предоставлены суду письменные доказательства безденежности письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, как того требуют положения статьи 812 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил. В судебном заседании ответчик наличие долга в размере 50 000 руб. фактически признал.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 05.10.2017 года по 28.02.2020 года в размере 8871,57 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2018 года по 28.02.2020 года в размере 7878,07 руб.

Так в силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

При этом, базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда с 01.01.2001 года составляла 100 руб. (ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ).

Поскольку сумма займа, переданного истцом ответчику, составляла более 5 000 руб., и иное не установлено договором между сторонами, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом в силу ст. 809 ГК РФ.

Ввиду того, что ответчиком нарушены условия договора займа о возврате суммы долга, то истец вправе также требовать с ответчика уплату процентов по ст. 395 ГК РФ с момента наступления обязанности по возврату суммы основного долга до момента фактического исполнения этой обязанности.

Представленный истцом и приобщенный к материалам дела расчет процентов по ст. 809 ГК РФ и по ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан верным.

Ответчик против удовлетворения требований истца в указанной части не возражал.

При таких обстоятельствах, соответствующие требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из представленного суду договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что истец оплатил услуги юриста в размере 21000 рублей. Суд, с учетом сложности дела, количества заседаний по делу, объема работы, проделанной представителем, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным возместить истцу за счет ответчика указанные расходы частично в размере 8 000 руб.

Вышеприведенные доводы ответчика, возражавшего против взыскания указанных расходов, суд отклоняет, поскольку в силу положений ч.1 ст. 48 Конституции РФ и ч.1 ст. 48 ГПК РФ гражданину гарантируется право на квалифицированную юридическую помощь и он вправе вести свои дела в суде через представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2153руб., исходя из размера требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Ширкунова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.С. в пользу Ширкунова Д.В. основной долг по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 8 871,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 878,07 руб., 2 153 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 8 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, а всего взыскать 76 902 рубля 64 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2020 года.

Председательствующий: