Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2021 от 16.03.2021

Дело №12-44/2021

РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 г. г.Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколовой А.С.,

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №…. Выксунского судебного района Нижегородской области от …..,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №…. Выксунского судебного района Нижегородской области от …… ….. Соколова А.С привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей по факту правонарушения, заключающегося в том, что …. в ГБУЗ НО «В…..» поступило обращение Ш…….о проведении проверки качества оказания медицинской помощи, ответ на обращение подлежал направлению не позднее …., однако был направлен только ….., т.е. с нарушением ч.3 ст.5, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем прокурором в отношении Соколовой А.С. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

В жалобе на постановление мирового судьи Соколова А.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, поскольку обращение было рассмотрено, ответ был подготовлен и подписан в установленные сроки, права заявителя не нарушены.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Соколова А.С. участия не принимала, извещена надлежащим образом, защитник Азина О.М. (по доверенности) доводы жалобы поддержала, пояснила, что полномочия по рассмотрению обращения главным врачом никому не переданы.

Участвующий по делу прокурор Митрофанова Е.А. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи.

Потерпевшая Ш….будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела нахожу следующее.

Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: …3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: 1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ наказуемым является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 15 Закона N 59-ФЗ, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона.

Из постановления Выксунского городского прокурора от ….. о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ….. главному врачу ГБУЗ НО «В…..» поступило обращение Ш…..по вопросу принятия мер в отношении сотрудника ЦРБ в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи. Данное обращение зарегистрировано …. за №….. Главным врачом ГБУЗ НО «В…….» Соколовой А.С.., к компетенции которой относилось рассмотрение данного обращения, ответ на обращение был направлен Ш…... …. за исх.№….. (датирован ……), т.е. по истечении срока на рассмотрение обращения, получен заявителем …..

Выводы прокурора при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и мирового судьи по результатам рассмотрения дела основаны на имеющихся в деле доказательствах – объяснениях Ш……., копией заявления Ш…... и ответа по результатам его рассмотрения, уведомления о вручении почтового отправления ШПИ ……, а также приказа о приеме Соколову А.С. на должность главного врача от ….. №…. и трудового договора №….., в обязанности которой входило рассмотрение обращения и своевременное направление ответа.

Мировым судьей дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и сделан правильный вывод о наличии в действиях Соколовой А.С. состава правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства в ходе рассмотрения дела и согласно жалобы Соколовой А.С. не оспариваются, однако указывается, что данное деяние является малозначительным.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено. В силу ст.2.9 КоАП РФ и согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность деяния, по мнению привлекаемого к ответственности лица, усматривается в том, что обращение было рассмотрено и ответ подготовлен в срок, формальное несоблюдение требований закона не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не нанесло вред интересам гражданина. Аналогичные обстоятельства указывались при рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая оценка, а именно: поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ является формальным, то наступление негативных последствий не является его обязательным признаком, приведенные виновным лицом обстоятельства обоснованно не признаны в качестве исключительных, не могут быть расценены в качестве основания для констатации малозначительности правонарушения и прекращения производства по делу. С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, который выражен в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, а также характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям оснований для освобождения Соколову А.С. от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела мировым судьей не истек. Наказание назначено с учетом данных о личности привлекаемого к ответственности лица, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств – в минимальном размере санкции ст.5.59 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района Нижегородской области от ….. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ НО «В……..» Соколовой А.С. оставить без изменения, а жалобу Соколовой А.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья-Корокозов Д.Н.