Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3663/2022 ~ М-3351/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-3663/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего судьи Байметов А.А., при секретаре судебного заседания – Бондюковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9 к ФГУП "102 Предприятие электронных сетей" Министерства обороны РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ТСН «Планер», об обязании заключить договор и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФГУП «102 ПЭС» Министерства обороны Российской Федерации», в котором просят обязать ответчика выдать истцам технические условия и заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН «Планер», <адрес>, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., и штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также взыскать судебные расходы.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцами была подана заявка на увеличение мощности потребляемой электроэнергии до 15 квт для жилого дома истца по адресу: <адрес>, ТСН «Планер», <адрес>. Ответчик отказал в удовлетворении данной заявки, указав, что истцы имеют опосредованное присоединение к линям ТСН «Планер». Истец, оспаривая данный отказ, обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в иске следует отказать, поскольку технические условия выданы истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10 ФИО6 и ФИО7 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Севастополь, ТСН «Планер» <адрес>.

Также из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства Истца опосредованно присоединены к линиям электропередач ресурсоснабжающей организацией ФГУП 102 ПЭС Минобороны России.

С целью увеличения мощности электрической энергией, ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявка на проведение технологического присоединения жилого дома.

На указанную заявку истца ФГУП «102 ПЭС МО» РФ ответило отказом в выдаче технических условий по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на необходимость оформления документов в порядке, предусмотренном пунктами 40.6-40.10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась к ответчику с досудебной претензией, требуя выдать ей технические условия по заявке от ДД.ММ.ГГГГ №.

На указанную претензию истца ФИО13 ФГУП «102 ПЭС МО» РФ ответило отказом в выдаче технических условий по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на необходимость оформления документов в порядке, предусмотренном пунктами 40.6-40.10 Правил.

Из указанных ответов ответчика следует, что с заявкой на выдачу технических условий в целях увеличения мощности следует обращаться в ТСН «Планер», последний имеет право увеличить мощность товарищества.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения.

Под временной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, заключаемого на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения, либо в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям передвижных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора.

К числу таких лиц пункт 14 указанных Правил относит физических лиц, подавших заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В силу пункта 15 Правил в целях временного технологического присоединения сетевая организация направляет заявителю в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к такому договору в течение 10 дней со дня получения заявки, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Поскольку договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств является публичным (абз. 4 п. 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), а сетевая организация обязана заключить договор с потребителем при его обращении в любом случае (абзац 2 пункта 3 Правил технологического присоединения) на данные правоотношения распространяются правила, установленные пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что отказ от договора публичной организацией допускается только в отсутствие наличия возможности предоставить потребителю соответствующую услугу.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы по применению пункта 8(5) правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861» по пункту 2 Правил технологического присоединения, действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Таким образом, действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 Правил документы о технологическом присоединении - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон".

Таким образом, документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по заявке истца ФИО14. разработаны технические условия №. Технические условия, платеж на оплату размещены в личном кабинете заявителя. В связи с чем суд полагает, что исковые требования к ФГУП «102 ПЭС» Министерства обороны Российской Федерации» об обязании выдать технические условия и заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка и жилого дома не подлежат удовлетворению.

Между тем суд полагает, что действия ответчика до выдачи технических условий не соответствовали закону, несостоятельна ссылка Ответчика на пункт 40 (5) Правил 861 «Порядок опосредованного присоединения к электрическим сетям», согласно которой при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица. Так как законодатель предусмотрел право, а не обязанность ранее присоединённых устройств перераспределять максимальную мощность. Доказательств о наличии у третьего лица свободной мощности Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»: «Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товар, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязано заключить публичный договор (статья 56 ГПК РФ)».

Суд полагает, что фактически на момент подачи искового заявления действия ответчика были не законными, ответчик лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть подачи иска в суд, запросил у заявителя недостающие сведения и документы в соответствии с п. 15 Правил, которые необходимы для заключения договора и у сетевой организации отсутствуют. После данного требования ответчика истец устранил выявленные недостатки и ДД.ММ.ГГГГ были разработаны технические условия.

Суд полагает, что ответчик мог запросить у заявителя недостающие сведения и документы и после получения заявки ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и после получения досудебной претензии, однако этого не сделал, дождавшись поступления иска в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение.

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя по заключению договора на технологическое присоединение, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости, истец, должен был на протяжении длительного времени терпеть неудобства, вызванные несправедливым отказом ответчика в добровольном порядке учесть заслуживающие уважения интересы потребителя, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – по 2 500 руб. в пользу каждого из истцов

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11 и 12 указанного постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п. 10 указанного постановления при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката ФИО16., которой ФИО17. произведена оплата по соглашению в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что соглашение заключалось именно по рассмотрению настоящего дела, сложность категории спора, объем работы представителя (подготовка и подача искового заявления, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству), принцип справедливости и разумности расходов, понесенных ФИО18. при рассмотрении спора в суде, а также наличие документальных доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов на оплату услуг адвоката ФИО19., а также поведение ответчика (добровольное выполнение требований истца в части выдачи технических условий после подачи иска в суд), связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов обосновано в полном объеме в размере 15 000 руб.

С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу бюджета, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО20 к ФГУП "102 Предприятие электронных сетей" Министерства обороны РФ об обязании заключить договор и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) в пользу ФИО21 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) в пользу ФИО22 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) в доход бюджета города Севастополя 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

        Судья    А.А. Байметов

    Мотивированный текст решения составлен 23 декабря 2022 года.