Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2022 ~ М-1710/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-2696/2022

61RS0001-01-2022-002612-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гранит Плюс» к Зубареву Д. А., Зубаревой А. Н. о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к Зубареву Д.А., Зубаревой А.Н. о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что между АО «Альфа-Банк» и Зубаревым Д.А. заключен кредитный договор № от 30.06.2014 года в размере 1 783 487,02 руб. сроком 25.07.2017 года, процентная ставка 21% годовых, неустойка 1% в день от суммы платежа, обеспечение по кредиту – договор поручительства № от 30.06.2014 года, заключенный с Зубаревой А.Н.

Судьей Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону вынесено решение по делу 2-1806/2015, выдан исполнительный лист ФС № от ..., исполнительный лист № от ... о взыскании задолженности с Зубарева Д.А., Зубаревой А.Н. по кредитному договору № от ....

В ходе совершения исполнительных действий в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-дону УФССП России с должника Зубарева Д.А. ... г.р. задолженность не взыскана, исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительный лист ФС № от ... окончено ... по п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе совершения исполнительных действий в Ворошиловский РОСП г.Ростова-на-дону УФССП России с должника Зубаревой А.Н. задолженность не взыскана, исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительный лист ФС № от ... окончено ... по п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно, решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № не исполнено.

В настоящее время ответчиками обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено.

ООО «Гранит Плюс» является правопреемником АО «Альфа-Банк», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 27.10.2020 г. (кредитный договор Зубарев Д.А. в реестре переданных прав под номером №). Переданы права требования в сумме основного долга 1690732,92 руб., сумме процентов 86362,77 руб., сумме неустойки 6391,33 руб., сумме госпошлины 17117,44, а всего 1800604,46 руб.

06.04.2021 г. вынесено определение Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону по делу 2-1806/2015 об отказе в процессуальном правопреемстве ООО «Гранит Плюс».

Отсутствие процессуального правопреемства на стороне кредитора по требованиям к Зубареву Д.А., Зубаревой А.Н. не имеет правового значения, поскольку права (требования) истца возникли в связи с переменой лиц в кредитном договоре на стороне кредитора, которым стал истец, в связи с чем к истцу перешло право требования исполнения обязательств от Зубарева Д.А., Зубаревой А.Н.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от 30.06.2014 истец начислил договорные проценты и неустойку за период с 29.09.2021 г. по 29.10.2021 г. сумма задолженности составляет 554 282,47 руб., в том числе: сумма процентов по основному долгу - 30 155,26 руб., сумма неустойки по договору - 524 127,21 руб.

Однако взыскатель полагает возможным взыскание с должника неустойки в размере 20000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1 % от суммы основного долга 1690732,92 руб. за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Данное требование основано на условиях кредитного договора № от 30.06.2014 и договора поручительства, заключенного между АО «Альфа-банк» и Зубаревым Д.А., Зубаревой А.Н. На основании данных документов предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 1% (Один) процент от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченного обязательства включительно.

Таким образом, исковые требования ООО «Гранит Плюс» к Зубареву Д.А., Зубаревой А.Н. о взыскании договорных процентов и неустойки за период с 29.09.2021 г. по 29.10.2021 г. основаны на вступившем в законную силу решении Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ростовской области о взыскании задолженности с Зубарева Д.А., Зубаревой А.Н. в пользу АО «Альфа-банк».

Присужденная судебным актом задолженность ответчиками не исполнена, предыдущим взыскателем АО «Альфа-банк» задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014 в отношении ответчика не прощена, не списана за счет убытков Цедента, Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение требований путем полного или частичного зачета должниками своих требований, не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по соглашениям, и не имеет место просрочка кредитора.

Права требования истца возникли на основании договора уступки прав (требований) № от 27.10.2020 г., заключенного между ООО "Гранит Плюс" (Цессионарий) и АО "Альфа-банк" (Цедент).

Поскольку кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, истец вправе начислять, а ответчик обязан уплатить в силу кредитного договора и части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Апелляционным определением судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ростовской области от 19.01.2022 г. в принятии заявления ООО «Гранит Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Зубарева Д.А., Зубаревой А.Н. задолженности по процентам и неустойке отказано в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Судом разъяснено право предъявить то же требование в порядке искового производства.

В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно с Зубарева Д.А., Зубаревой А.Н. в свою пользу задолженность в размере 50155,26 руб. по кредитному договору № от 30.06.2014 за период с 29.09.2021 г. по 29.10.2021г: сумма процентов по основному долгу - 30155,26 руб., сумма неустойки - 20 000 руб., взыскать солидарно с Зубарева Д.А., Зубаревой А.Н. в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1 % от суммы основного долга 1690732.92 руб., присужденной решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, взыскать солидарно с Зубарева Д.А., Зубаревой А.Н. в пользу истца государственную пошлину в размере 1705,00 руб.

Представитель истца ООО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление об извещении, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Зубарев Д.А., Зубарева А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков – Пастухов В.Н., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил соответствующие возражения.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо сумма ее может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд, по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую ко взысканию, а также то, что такое взыскание производиться до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростов-на-Дону от 19.05.2015 года по гражданскому делу № с Зубарева Д.А., Зубаревой А.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014 года в размере 1 783 487,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 117,44 руб.

Решение суда вступило в законную силу 15.07.2015 года.

Из материалов дела следует, что взыскателю АО «Альфа-Банк» были выданы исполнительные листы для предъявления к исполнению, на основании которых Ворошиловским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.08.2015, которое в последующем было окончено 01.12.2016 г. на основании п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом также установлено, что между ООО «Гранит Плюс» и АО «Альфа-Банк» заключен договор уступки прав (требований) №ДГ от 27.10.2020 года, по условиям которого право требования по взысканию задолженности по кредитному договору в отношении Зубарева Д.А. передано ООО «Гранит Плюс».

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к Зубареву Д.А., Зубаревой А.Н. о взыскании денежных средств.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2021 года по делу № в удовлетворении заявления ООО «Гранит Плюс» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.06.2021 года определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Гранит Плюс» - без удовлетворения.

Как установлено судами, АО «Альфа-Банк» в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не обращалось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченного, не ставило вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом, на момент заключения договора цессии между АО «Альфа-Банк» и ООО «Гранит Плюс»срокпредъявления исполнительных листов в исполнению в отношении Зубаревых истек, однако, ООО «Гранит Плюс» при заключении этого договора не проявило должной осмотрительности, согласившись принять от АО «АльфаБанк» право требования к Зубаревым при истекших сроках предъявления исполнительных листов к исполнению.

Истец ООО «Гранит Плюс», обращаясь в суд с требованием к Зубареву Д.А., Зубаревой А.Н. о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, указал, что права требования истца возникли на основании договора уступки прав (требований) №ДГ от 27.10.2020 г., заключенного между ООО "Гранит Плюс" (Цессионарий) и АО "Альфа-банк" (Цедент), поскольку кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, истец вправе начислять, а ответчик обязан уплатить в силу кредитного договора и части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от 30.06.2014 истец начислил договорные проценты и неустойку за период с 29.09.2021 г. по 29.10.2021 г. сумма задолженности составляет 554 282,47 руб., в том числе: сумма процентов по основному долгу - 30 155,26 руб., сумма неустойки по договору - 524 127,21 руб.

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, в рамках гражданского дела № рассматривалось заявление ООО «Гранит Плюс» о процессуальной замене стороны на стадии исполнения решения суда с АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Гранит Плюс», которое оставлено без удовлетворения в связи с тем, что на момент заключения договора цессии от 27.10.2020 срок предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении должников истек.

Таким образом, по договору уступки права требования от 27.10.2020 к ООО «Гранит Плюс» не перешло право требования к Зубареву Д.А. и Зубаревой А.Н. о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «Гранит Плюс» обратилось с иском к лицам, право требования к которым оно не приобрело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Гранит Плюс» к Зубареву Д.А., Зубаревой А.Н. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по решению суда в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Гранит Плюс» отказано в полном объеме, правовых оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Гранит Плюс» к Зубареву Д. А., Зубаревой А. Н. о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14 июля 2022г.