Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2024 (2-1568/2023;) ~ M-1447/2023 от 25.12.2023

Дело №2-152/2024                                                                 УИД: 50RS0008-01-2023-001905-97

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Антонове К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блистуновой Людмилы Александровны к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, суд

    У С Т А Н О В И Л:

Блистунова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (далее – ООО «СЗ «Бухта Лэнд», Общество) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 31.10.2023 г. по 25.12.2023 г. в размере 358751,90 руб. и неустойки по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 179375,95 руб., почтовых расходов в сумме 369 руб., расходов на услуги представителя в размере 50000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 21.07.2021 г. между Блистуновой Л.А., с одной стороны, и ООО «СЗ «Бухта Лэнд», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №СП-№3/1/13/101а-748, в соответствии с которым Общество обязалось построить и ввести в эксплуатацию квартиру, проектной площадью 37,88 кв.м. в корпусе № со строительным адресом: <адрес> в срок до 30.10.2023 г. А Блистунова Л.А. приняла на себя обязательства по оплате обусловленной договором цены в размере 6 345 847,38 руб. и принятию квартиры в собственность.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, у истца возникло право на получение неустойки начиная с 31.10.2023 г. В адрес ответчика направлялась претензия с требованиями досудебного урегулирования спора и добровольной выплаты неустойки, однако претензия оставлена без ответа, что побудило истца обратиться в суд.

Истец Блистунова Л.А., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном истцом объеме, в случае удовлетворения, заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, полагал завышенным, истребованный истцом размер денежной компенсации морального вреда и штрафа, а также просил снизить взыскание судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом критерия разумности.

Суд, выслушав позицию истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 настоящего Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.07.2021 г. между Блистуновой Л.А., с одной стороны, и ООО «СЗ «Бухта Лэнд», с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №СП-3/1/13/101а-748 /л.д.13-29/.

Согласно условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира проектной площадью 37,88 кв.м., расположенная в корпусе № со строительным адресом: <адрес> вне границ, 3 очередь, 1 этап.

В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет 6 345 847,38 руб. Обязательства в части оплаты исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером № /л.д.10/.

Кроме того, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30 октября 2023 года включительно, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем Блистунова Л.А. обратилась к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку за просрочку сдачи квартиры /л.д.12/. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и, оценив собранные по делу доказательства, нашел установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых им на основании договора участия в долевом строительстве жилого комплекса, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.10.2023 г. по 25.12.2023 г. в общей сумме 358 751,90 руб. из расчета:

6 345 847,38 руб.*48 дней*2*1/300*15% = 304 600,67 руб. (период с 31.10.2023 г. по 17.12.2023 г.)

6 345 847,38 руб.*8 дней*2*1/300*16% = 54 151,23 руб. (период с 18.12.2023 г. по 25.12.2023 г.)

При этом в связи с тем, что обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Однако, с таким расчетом неустойки не согласен ответчик, полагая, что истцом неправильно применена ставка рефинансирования, что противоречит п.2 ст.6 ФЗ-214, поскольку из смысла п. 2.5. Договора последним днем исполнения обязательств ответчика является 30.10.2023 г. и ставка на указанную дату составляла 15% годовых. Правильный расчет неустойки произведен ответчиком в письменных возражениях на иск, по которому размер неустойки за период с 31.10.2023 г. по 25.01.2024 г. (по дату вынесения решения суда) при ставке рефинансирования 15% составляет 552 088,72 руб.

С данным расчетом суд соглашается, т.к. он соответствует закону и условиям договора.

Между тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить все заявленные в иске финансовые санкции до минимально возможного размера, поскольку исчисленный истцом размер неустойки и штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В случае взыскания с ответчика в полном объеме заявленных финансовых санкций их общая сумма значительно превысит возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая цену договора, период просрочки, действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в спорный период, и то обстоятельство, что объект долевого строительства на момент рассмотрения дела истцу не передан, суд приходит к выводу, с учетом соразмерности и справедливости, о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 31.10.2023 г. по 25.01.2024 г. в сумме 250 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, суд руководствуется следующим.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Из вышеприведенных норм следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Учитывая изложенное, суд считает надлежащим взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу Блистуновой Л.А. неустойку за просрочку исполнения обязательства с 26.01.2024 г. до дня фактического исполнения обязательств застройщиком, за каждый день просрочки из расчета 6345847,38 руб. с применением 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 30.10.2023 г.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу истца суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закрепляется, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца как потребителя, то требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных Блистуновой Л.А. нравственных страданий, а именно – невозможность пользоваться приобретенной квартирой с установленного договором срока, степень вины ответчика, длительность неисполнения застройщиком своих обязательств, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца.

Ответственность исполнителя перед потребителем в виде штрафа, предусмотренная п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возникает только при наличии совокупности двух условий, а именно: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, и несоблюдении исполнителем в добровольном порядке требований потребителя.

25.11.2023 г. истец направил ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры. Однако требования истца застройщиком выполнено не было, что побудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. При таких обстоятельствах имеется необходимая совокупность условий для взыскания штрафа в пользу истца как потребителя.

По смыслу нормы, содержащейся в п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

При этом указанный штраф имеет публично-правовую природу, о чем свидетельствует тот факт, что размер указанной санкции не поставлен законодателем в зависимость от размера причиненного потребителю вреда, а определен в твердом размере.

Вместе с тем, взыскание штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате, законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, поэтому взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, к отношениям по взысканию штрафа могут применяться по аналогии закона положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в рассматриваемом споре размер штрафа составляет 130 000 руб. ((250 000 +10 000)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате госпошлины и иные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 25.12.2023 г., согласно которому стоимость услуг представителя составила 50 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств /л.д.8/.

Оценив в совокупности представленные истцом документы и материалы дела, исходя из категории рассмотренного дела, степени подготовки со стороны истца, возражения ответчика относительно размера, истребованной истцом суммы судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя сумму 20 000 руб.

Кроме того, Блистунова Л.А. просит взыскать почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии, которые составили 369 руб., что подтверждено кассовым чеком /л.д.11/, и которые суд взыскивает с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «СЗ «Бухта Лэнд» за рассмотрение дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей в доход местного бюджета на основании ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░ 7731477627,░░░░1147746948250 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.10.2023 ░. ░░ 25.01.2024 ░. ░ ░░░░░ 250000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ 130000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 369,00 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 390369,00░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░ 7731477627,░░░░1147746948250 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 26.01.2024 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 6345847,38 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ 1/150 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.10.2023

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000,00 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                    ░░░░░    ░░░░░░░                   ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 02.02.2024 ░.