Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3052/2022 от 31.10.2022

     Дело № 2-3052/2022

УИД 34RS0002-01-2022-004921-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕФЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года                                                                           г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Харитонову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Харитонову А.В., в котором просит взыскать с него задолженность по банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 50 526 рублей 38 копеек, из которых: 5 706 рублей 56 копеек - просроченные проценты, 44 819 рублей 82 копейки - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей 79 копеек.

    В обосновании исковых требований указав, что 12 марта 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Харитоновым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

    Согласно договору Харитонову А.В. выдана кредитная карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по кредитному договору                              ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ответчику открыт счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

    Согласно общим условиям ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных обязательных платежей либо полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

    Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка – 36% годовых. Поскольку Харитонов А.В. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним по состоянию на 31 мая 2022 года образовалась задолженность в размере 50 526 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 44 819 рублей 82 копейки, просроченный проценты – 5 706 рублей 56 копеек.

     Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое Харитоновым А.В. не исполнено. Поскольку задолженность по кредитной карте до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с Харитонова А.В. задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей 79 копеек.

    Представитель истца - Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Харитонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, о причинах неявки суду не сообщил, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства и регистрации ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено следующее.

    12 марта 2019 года между ПАО Сбербанк и Харитоновым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор                                      ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому Харитонову А.В. предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом задолженности в размере 23 000 рублей под 23,9% годовых.

Все необходимые условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, предусматривающего выдачу и обслуживание кредитной карты, открытие счета были предусмотрены сторонами в его составных частях: в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальные условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных ответчиком, а также в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, с которыми ответчик был ознакомлен.

В соответствии с пунктом 2.5 индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

На основании пункта 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик обязался осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несовременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного дога и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

03 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Центрального судебного района г.Волгограда был вынесен судебный приказ о взыскании с Харитонова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по состоянию на 11 ноября 2021 года в размере 51 151 рубля 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 867 рублей 28 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 28 февраля 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен по поступившим возражениям должника.

Обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует о том, что до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец со своей стороны выполнил обязательства по договор на предоставление возобновляемой кредитной линии – предоставил ответчику Харитонову А.В. кредитную карту с лимитом кредитования 23 000 рублей путем зачисления суммы кредита на счет банковской карты                                                   ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ открытой в ПАО Сбербанк, что не оспорено ответчиком.

Однако в нарушение условий указанного кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносит с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком по состоянию на 31 мая 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 50 526 рублей 38 копеек, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 44 819 рублей 82 копейки, по просроченным процентам – 5 706 рублей 56 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и юридически обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Харитонов А.В. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, доказательства погашения указанной задолженности в полном объеме либо частично, а также контррасчет задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Харитонов А.В. заключив вышеуказанный кредитный договор с истцом, не исполняет его надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, установлен размер задолженности, основанный на расчетах истца, произведенных в соответствии с условиями заключенным сторонами договором, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по исполнению договора и необходимости взыскания в пользу ПАО Сбербанк образовавшейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, с Харитонова А.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору                     № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 марта 2019 года по кредитной карте Credit ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 50 526 рублей 38 копеек, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 44 819 рублей 82 копейки, по просроченным процентам – 5 706 рублей 56 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения№ 8621 ПАО Сбербанк были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей 79 копеек.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере – 1 715 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Харитонову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Харитонова Алексея Владимировича, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты                               ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по состоянию на 31 мая 2022 года в размере 50 526 рублей 38 копеек, из которых: 5 706 рублей 56 копеек - просроченные проценты, 44 819 рублей 82 копеек - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей 79 копеек, а всего 52 242 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Л.П.Кучерова