Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1014/2024 ~ М-3821/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-1014/2024

УИД 76RS0024-01-2023-005118-18

Принято в окончательной форме 22.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 марта 2024 года                                  г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Березиной Ю.А.,

при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Лебедевой Г.В., Кулешову П.Г. Никишину С.М., Хоменко А.И., Зиновьеву Б.Н., Зиновьевой О.Е., Смирнову М.С., Бравиной Н.Л., Бравиной В.Е., Игнатович Ю.С. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (далее – ООО «УК «Дом Сервис») обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, к ответчикам об обязании предоставить доступ работникам и представителям ООО «УК «Дом Сервис» в квартиры №НОМЕР в доме по адресу: <адрес> для осмотра технического состояния и технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО «УК «Дом Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора управления. Между что ООО «УК «Дом Сервис» и АО «Газпром газораспределение Ярославль» заключен договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома.

Ответчики являются собственниками квартир по адресу: <адрес> не предоставили доступ в жилые помещения к внутридомовому газовому оборудованию для осуществления его технического облуживания. Отсутствие доступа в квартиры ответчиков подтверждается письмами АО «Газпром газораспределение Ярославль». Отсутствие доступа к внутридомовому газовому оборудованию создает реальную угрозу аварийных ситуаций, причинения вреда имуществу и здоровью людей, а также является основанием для предоставления подачи газа. По вине ответчиков ООО «УК «Дом Сервис» не имеет возможности соблюдать условия договора на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а также исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведение работ по проверке технического состояния внутридомового газового оборудования.

Представитель истца ООО «УК «Дом Сервис» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В связи с тем, что в настоящее время доступ в часть жилых помещений ответчиками обеспечен, истец просил принять отказ от иска в отношении Хоменко А.И. (<адрес>). Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны. В отношении остальных ответчиков требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом по адресу регистрации.

От ответчика Зиновьева Б.Н. поступила копия сервисной книжки, согласно которой техническое обслуживание газового оборудования в <адрес> по адресу <адрес>, проведено 13.03.2024

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Ярославль» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд прекращает производство по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» к Хоменко А.И.

Судом установлено, что ООО «УК «Дом Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора НОМЕР управления многоквартирным домом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 15-24).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ проникновение в жилище без согласия проживающих в нем граждан возможно лишь на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

        Постановлением Правительством Российской Федерации 14 мая 2013 г. N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила).

        Пунктом 6 данных Правил установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

        Пункт 8 устанавливает, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

        Согласно подпункту "г" пункта 42 Правил заказчик обязан: обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

        Судом установлено, что Лебедева Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 85-88); Кулешов П.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 68-71); Никишин С.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 72-75); Зиновьев Б.Н., Зиновьева О.А., а также несовершеннолетние Зиновьев М.Б. и Зиновьева А.Б. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 80-84); Смирнов М.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 89-92); Бравина В.Е. и Бравина Н.Л. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 97-100); Игнатович Ю.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 101-104).

        Ответчики не обеспечили доступ в квартиры сотрудникам ООО «УК «Дом Сервис» для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, что подтверждается сведениями представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Ярославль» и не опровергнуто ответчиками (л.д. 39).

        При этом, согласно представленным Зиновьевым Б.Н. документам, сотрудникам АО «Газпром газораспределение Ярославль» был предоставлен доступ для осмотра и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ООО «УК «Дом Сервис» к Зиновьеву Б.Н., Зиновьевой О.Е.

        Учитывая приведенные выше нормы, а также установленные по делу фактические обстоятельства, суд обязывает ответчиков обеспечить работникам и представителям ООО «УК «Дом Сервис» доступ для осмотра технического состояния и технического обслуживания внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>: Лебедеву Г.В. в <адрес>, Кулешова П.Г. в <адрес>; Никишина С.М. в <адрес>, Смирнова М.С. в <адрес>, Бравину Н.Л. и Бравину В.Е. в <адрес>, Игнатович Ю.С. в <адрес>.

        Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 8), указанные расходы подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях – по 857,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

        Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (ИНН 7606045411) к Хоменко А.И. (паспорт <данные изъяты>) об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

        Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Обязать обеспечить работникам и представителям Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» доступ для осмотра технического состояния и технического обслуживания внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>: Лебедеву Г.В. (паспорт <данные изъяты>) в <адрес>, Кулешова П.Г. (паспорт <данные изъяты>) в <адрес>; Никишина С.М. (паспорт <данные изъяты>) в <адрес>, Смирнова М.С. (паспорт <данные изъяты>) в <адрес>, Бравину Н.Л. (паспорт <данные изъяты>) и Бравину В.Е. (паспорт <данные изъяты>) в <адрес>, Игнатович Ю.С. (паспорт <данные изъяты>) в <адрес>.

        В удовлетворении требований к Зиновьеву Б.Н. (паспорт <данные изъяты>), Зиновьевой О.Е. (паспорт <данные изъяты>) отказать.

        Взыскать с Лебедевой Г.В. в пользу ООО «УК «Дом Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 857,14 руб.

        Взыскать с Кулешова П.Г. в пользу ООО «УК «Дом Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 857,14 руб.

        Взыскать с Никишина С.М. в пользу ООО «УК «Дом Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 857,14 руб.

        Взыскать с Смирнова М.С. в пользу ООО «УК «Дом Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 857,14 руб.

        Взыскать с Бравиной Н.Л. в пользу ООО «УК «Дом Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 857,14 руб.

        Взыскать с Бравиной В.Е. в пользу ООО «УК «Дом Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 857,14 руб.

        Взыскать с Игнатович Ю.С. в пользу ООО «УК «Дом Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 857,14 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                    Ю.А. Березина