Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2023 от 22.08.2023

Дело № 11-95/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года                             г. Новосибирск

Суд Калининского района г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи                            Жданова С.К.

при секретаре                                    Несовой А.В., рассмотрев материалы гражданского дела по апелляционным жалобам Гащицкого Виталия Степановича, Гащицкой Веры Николаевны на решение мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 20 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Энергопрогресс» к Гащицкому Виталию Степановичу, Гащицкой Вере Николаевне, Гащицкому Максиму Витальевичу, Гащицкой Анастасии Витальевне о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей (третьи лица – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры» Министерства обороны России, Министерство обороны РФ, Мэрия г. Новосибирска),

установил:

Истец ООО «Энергопрогресс» обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 31.07.2022 включительно в сумме 19 682 руб. 21 коп., пени за период с 01.11.2021 по 31.07.2022 в сумме 13 518 руб. 60 коп., расходы по оплате дарственной пошлины в размере 1196 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя заявителя в размере 3000 руб.

Решением мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 20.03.2023 при удовлетворении иска постановлено: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: задолженность по оплате пени за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 31.07.2022 включительно в сумме 19 682 руб. 21 коп., пени за период с 01.11.2021 по 31.07.2022 в сумме 13 518 руб. 60 коп. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1196 руб. 02 коп.. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

С указанным решением не согласились ответчики Гащицкий В.С. и Гащицкая В.Н., направив апелляционные жалобы.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Ответчик Гащицкий В.С., действующий в своих интересах и по доверенности в интересах Гащицкой В.Н. в судебном заседании апелляционные жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Гащицкая В.Н., Гащицкий М.В., Гащицкая А.В., представители третьих лиц ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры» Министерства обороны России, Министерство обороны РФ, Мэрия г. Новосибирска, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит возращению в суд первой инстанции для устранения допущенных описок.

Согласно представленным материалам дела заявлены истцом и рассмотрены мировым судьей исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 31.07.2022 включительно в сумме 19 682 руб. 21 коп., пени за период с 01.11.2021 по 31.07.2022 в сумме 13 518 руб. 60 коп., расходы по оплате дарственной пошлины в размере 1196 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг заявителя в размере 3000 руб.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в резолютивной части решения мировым судьей указано о взыскании с ответчиков задолженности по пене за жилое помещение и коммунальные услуги за д с 01.11.2021 по 31.07.2022 включительно в сумме 19 682 руб. 21 коп., пени за период с 01.11.2021 по 31.07.2022 в сумме 13 518 руб. 60 коп., расходы по оплате дарственной пошлины в размере 1196 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя заявителя в размере 3000 руб.

Указанное обстоятельство препятствуют рассмотрению данного гражданского дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Мировому судье необходимо разрешить вопрос о том является ли указание в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчиков задолженности по оплате пени за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 31.07.2022 включительно в сумме 19 682 руб. 21 коп. опиской. В том случае, если в указанной части решение опиской не является, необходимо разрешить вопрос о принятии дополнительного решения по заявленным требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 31.07.2022 включительно в сумме 19 682 руб. 21 коп.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из положений ст. 325.1 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

При изложенных обстоятельствах, гражданское дело не подлежит апелляционному рассмотрению и подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопросов о выполнения действий, предусмотренных ст.ст.200, 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 201, 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по апелляционным жалобам Гащицкого Виталия Степановича, Гащицкой Веры Николаевны на решение мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 20 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Энергопрогресс» к Гащицкому Виталию Степановичу, Гащицкой Вере Николаевне, Гащицкому Максиму Витальевичу, Гащицкой Анастасии Витальевне о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье 7 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска для решения вопроса о выполнении действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

Судья                    (подпись)                С.К. Жданов

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2 – 16/ 2023 – 4 – 7 мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска. (11-95/2023) УИД 54MS0024-01-2022-004849-75

Судья                                    С.К. Жданов

    Секретарь                                А.В. Несова