Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-201/2020 ~ М-97/2020 от 20.01.2020

Дело № 2 - 201/2020

УИД 43RS0034-01-2020-000062-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года              г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Ковалевой Е.Е., без ведения аудиопротокола, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Леонида Александровича к Назаровой Людмиле Григорьевне, Назарову Алексею Валентиновичу, Русских Наталье Николаевне, администрации Слободского района Кировской области о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаров Л.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Назаровой Л.Г., Назарову А.В., Русских Н.Н., администрации Слободского района Кировской области. В обоснование иска указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Ответчик Русских Н.Н. является собственником 1/6 доли на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Сведения о правах собственности иных лиц на данное имущество не внесены в ЕГРН. Ответчики Назарова Л.Г. и Назаров А.В. являются наследниками Назарова В.А., приняли наследство после его смерти, но не оформили права собственности в установленном порядке. Наследники умершей Назаровой А.Н. отсутствуют. Ссылаясь на Гражданский и Земельный кодексы РФ, истец просит суд разделить земельный участок с кадастровым номером № на два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

Рассмотрение настоящего дела назначалось судом на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, при этом истец не просил рассмотреть дело по существу, как и ответчики по делу.

    В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.    

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 ГК РФ и ст. 1, 11, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Исковое заявление Назарова Леонида Александровича к Назаровой Людмиле Григорьевне, Назарову Алексею Валентиновичу, Русских Наталье Николаевне, администрации Слободского района Кировской области о разделе земельного участка оставить без рассмотрения.

Выдать Назарову Леониду Александровичу справку на возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 (триста) рублей.

Разъяснить истцу, что он вправе ходатайствовать об отмене определения суда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ.

Судья                 подпись Ю.Г. Мерзлякова