Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2023 ~ М-1798/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-2201/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-002288-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «21» июня 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Яна Александровича к Спиридонову Александру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Кравцова Я.А. обратилась с кондикционным иском к Спиридонову А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что на банковский счет, принадлежащий ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислялись денежные средства в общем размере 55820 руб. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате денежных средств, но ответчик его проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, ответа не последовало.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 55820 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7347,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец Кравцова Я.А. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Зуева Л.С., действующая по доверенности от 02.06.2023, сроком на 5 лет, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на банковский счет, принадлежащий ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислялись денежные средства в общем размере 55820 руб. Оснований для перечисления денежных средств судом не установлено и ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате денежных средств, но ответчик его проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, ответа не последовало.

В силу ч.1 и ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Материалами дела достоверно подтвержден факт получения ответчиком денежных средств, оснований сбережения части средств, принадлежащих истцу в ходе рассмотрения дела не представлено.

В связи с установлением факта неосновательного удержания ответчиком денежных средств обоснованным является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7347,62 руб.

При таких данных требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2095 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравцова Яна Александровича к Спиридонову Александру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Спиридонова Александра Анатольевича (№) в пользу Кравцова Яна Александровича неосновательное обогащение в размере 55820 руб. и проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7347,62 руб., а так же судебные расходы в размере 2095 руб.

Всего взыскать 65262,62 руб. (Шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят два рубля 62 копейки)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 21.06.2023