Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-462/2010 от 01.10.2010

Дело №1-462/10.

Поступило в суд 01 октября 2010 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» октября 2010 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Дзюба П.А.,

адвоката Павицкого А.А.,

подсудимого Казанцева В.С.,

при секретаре Томкович М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАЗАНЦЕВА Виктора Сергеевича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Казанцев В.С. путем злоупотребления доверием совершил хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Казанцев В.С. и П.Г.А. двигались на велосипеде по <адрес> района г.Новосибирска в сторону ул.Русская <адрес> района г.Новосибирска. Проезжая по <адрес>, Казанцев В.С. и П.Г.А. в пути следования заметили ранее им не знакомого М.Д.Ю., который шел по обочине <адрес> в сторону ул.<адрес> района г.Новосибирска. Казанцев В.С. и П.Г.А. остановились возле М.Д.Ю., познакомились с ним и дальше пошли вместе пешком в сторону ул.<адрес> района г.Новосибирска. В процессе общения Казанцеву В.С. стало известно, что при себе у М.Д.Ю. имеется коммутатор «Acer». В пути следования по <адрес> у Казанцева возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при этом Казанцев В.С. не известил П.Г.А. о своих намерениях, решив осуществить задуманное самостоятельно.

Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тогда же - ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, проходя по ул.<адрес> района г.Новосибирска, Казанцев В.С., пользуясь сложившимися между ним и М.Д.Ю. доверительными отношениями, попросил у последнего коммутатор «Acer», мотивируя это тем, что ему необходимо позвонить жене, а своего сотового телефона у него нет. М.Д.Ю., не подозревая о преступных намерениях Казанцева В.С., передал тому коммутатор «Acer S200». После этого Казанцев В.С., желая убедить М.Д.Ю. в отсутствии у него преступных намерений и добиться полного его доверия, сделал звонок, после чего вернул телефон, а также оплатил стоимость разговора, решив дождаться удобного момента, чтобы вновь попросить у М.Д.Ю. сотовый телефон и незаметно для того скрыться. Через несколько минут тогда же - ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, находясь напротив <данные изъяты> по ул.<адрес> района г.Новосибирска, Казанцев В.С., видя, что М.Д.Ю. доверяет ему, попросил у последнего коммутатор «Acer S200», мотивируя это тем, что ему необходимо сделать еще один звонок. При этом Казанцев В.С., действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, заранее предполагал коммутатор М.Д.Ю. не возвращать, а распорядиться им по своему усмотрению, умышленно вводя того в заблуждение относительно своих истинных намерений. М.Д.Ю., доверяя Казанцеву В.С., который ранее брал у него коммутатор, чтобы сделать звонок, и возвращал его, не подозревая об истинных намерениях Казанцева В.С., передал последнему коммутатор «Acer S200» стоимостью 17000 рублей, содержащий сим-карту оператора «Теле2» стоимостью 50 рублей с деньгами на счете в сумме 200 рублей и карту памяти стоимостью 800 рублей, полагая, что сделав звонок, Казанцев В.С. телефон ему вернет, после чего продолжал общаться с П.Г.А., не подозревающим о преступных намерениях Казанцева В.С., не следя за действиями Казанцева В.С., полагая, что тот, окончив разговор, коммутатор вернет. Воспользовавшись тем, что М.Д.Ю. доверяет ему в силу сложившихся между ними отношений, понимая, что тот не станет контролировать его действий, Казанцев В.С., продолжая реализовывать намеченное, стал удаляться от М.Д.Ю. и П.Г.А., после чего, выйдя из поля зрения последних, убедившись, что М.Д.Ю. не следует за ним, удерживая при себе принадлежащий М.Д.Ю. коммутатор «Acer S200», с места совершения преступления скрылся, не имея при этом намерений возвращаться, чтобы отдать телефон М.Д.Ю..

Таким образом, действуя с прямым умыслом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, Казанцев В.С., осознавая противоправный характер своих действий. Предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, путем злоупотребления доверием похитил имущество М.Д.Ю., получив реальную возможность в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего, причинив тем самым М.Д.Ю. значительный материальный ущерб в сумме 18050 рублей.

Указанные действия подсудимого Казанцева В.С. следствием квалифицированы ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Казанцев В.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.Д.Ю. не возражал против этого.

В судебном заседании подсудимый Казанцев В.С. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Павицкий А.А., защищающий Казанцева В.С., поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что Казанцев В.С. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом характер и последствия данного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Дзюба П.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казанцев В.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Казанцев В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Казанцева В.С. без проведения судебного разбирательства.

Выше указанные действия подсудимого Казанцева В.С. суд квалифицирует ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения Казанцева В.С. суд считает необходимым исключить указание о хищении им имущества потерпевшего путем обмана – как не нашедшее своего подтверждения.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого Казанцева В.С.(л.д.57-58). Согласно заключению комиссии экспертов, подсудимый обнаруживает психическое расстройство – органическое расстройство личности и поведения. Однако указанное расстройство выражено у него незначительно и не лишает Казанцева В.С. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд находит выводы комиссии экспертов-психиатров правильными, поскольку они даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт работы. В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, поэтому суд пришел к выводу, что во время совершения преступления Казанцев В.С. в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казанцева В.С., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику личности Казанцева В.С., суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения в отношении Казанцева В.С. положений ст.ст.73 и 64 УК РФ, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также характеристики личности Казанцева В.С., согласно которой он ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, неоднократно скрывался от следствия и суда и объявлялся в розыск, суд считает, что местом отбытия наказания Казанцеву В.С. должна быть назначена исправительная колония общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КАЗАНЦЕВА Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Казанцеву В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Казанцеву В.С. сохранить прежнюю - заключение под стражу в СИЗО № г.Новосибирска.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Казанцевым В.С., находящимся под стражей, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Казанцев В.С. вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Гущин Г.М.