Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2014 от 18.02.2014

Дело № 1-23/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2014 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Саловой В.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Ольховского района Громова Р.А., подсудимого Орлова А.С., защитника адвоката Гайворонского А.В., представившего удостоверение № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов, Орлов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагончике, установленном около площадки временного хранения твердых бытовых отходов, расположенной в 60 метрах от автодороги Иловля-Ольховка в Ольховском районе Волгоградской области и в 70 метрах от АЗС «ЮТК», зная о наличии денежных средств в сумме 1000 рублей и одной бутылки водки «Русская» емкостью 0,5 литра около спящего в данном вагончике ФИО5, решил совершить их тайное хищение. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Орлов А.С. подошел к спящему ФИО5, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял одну бутылку водки «Русская» стоимостью 185 рублей и две денежные купюры достоинством в 500 рублей каждая, которые положил в карман и с похищенным скрылся, причинив ущерб потерпевшему ФИО5 на сумму 1185 рублей.

Кроме того, летом 2006 года (точная дата и время в ходе дознания не установлены), Орлов А.С., находясь на площадке временного хранения твердых бытовых отходов <адрес>, то есть свалке, расположенной в 60 метрах от автодороги Иловля-Ольховка и в 70 метрах от АЗС «ЮТК», на грунте нашел 6 патронов калибра 5,6 мм, которые согласно ст. 1 Федерального закона от 13.12. 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к нарезному стрелковому оружию бокового боя калибра 5,6 мм и пригодными для производства выстрелов. Зная о том, что огнестрельное оружие и боеприпасы к нему находятся в ограниченном гражданском обороте и для их законного хранения необходимо разрешение соответствующих органов, а найденные им боеприпасы подлежат немедленной сдаче в органы внутренних дел, решил незаконно хранить их для возможного дальнейшего использования. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, Орлов А.С. положил 6 найденных патронов карман своей одежды и перенес в свое домовладение, расположенное в <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ года, когда они были изъяты сотрудниками полиции.

В действиях Орлова А.С. содержится состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2-11 года № 420-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и ст. 222 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ как незаконное хранение боеприпасов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый Орлов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.С. заявил о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Гайворонский А.В. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, представив в суд соответствующее заявление. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, так как наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 и ст. 222 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение Орлова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 и ст. 222 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.1 и ст. 222 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Орловым А.С. преступления суд не находит оснований для изменений его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключения амбулаторной СПЭ Орлов А.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, которое не достигало и не достигает степени столь выраженных, чтобы лишали Орлова А.С. в период совершения инкриминируемого деяния, и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (л.д. 84-85)

Поэтому суд признает Орлова А.С. вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Орлову А.С. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, нгаличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

При определении меры наказания подсудимому Орлову А.С. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, учитывает, что преступление не относится к категории тяжких, вину он признал и в содеянном раскаялся, поэтому суд считает, что ему может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 222 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства – 6 гильз от патронов подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Орлова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ и на основании данной статьи и ст. 56 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработка;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч. 2 и ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Орлову Алексею Сергеевичу назначить 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год и возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без разрешения контролирующего органа, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Орлову А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства – 6 гильз от патронов - уничтожить и уничтожение поручить сотрудникам ОП (дислокация с. Ольховка) МО МВД России «Иловлинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский облсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: