Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2024 (2-7602/2023;) от 16.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по адрес, ФССП России, МОСП по ВАШ по адрес, третьим лицам о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ним и АО «Почта Банк» был заключен договор с услугой «Гарантированная ставка». Обязательное условие по выплате данной услуги «Гарантированная ставка» является отсутствие в течение всего срока действия договора просроченных платежей, а также минимальное количество платежей – дата месяцев. За дата года истец произвел платеж по кредиту, однако, позже выяснилось, что данный платёж произведен не в полном объеме, поскольку денежные средства с данного счета были списаны судебным приставом, в связи с чем, услуга «Гарантированная ставка» обнулена. Впоследствии истец узнал, что данные денежные средства были списаны в счет административного штрафа, о котором истец узнал спустя №... месяцев.

Согласно первоначальным требованиям истец просил суд взыскать с ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по адрес денежные средства в размере 57600 руб.

Согласно уточнениям, датированным дата, ФИО1 просил суд взыскать с ГУ МВД России по адрес, МВД России упущенную выгоду в размере 46087,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии с уточнениями, датированными дата, ФИО1 просил суд взыскать солидарно с МВД России, ФССП России убытки в размере 46087,30 руб., с МВД России – компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., с ФССП России - компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., исполнительский сбор в размере 1000 руб., иные требования не поддержал.

Истец ФИО1 уточненный иск, датированный дата и принятый судом к производству, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России, ГУ МВД России по адрес ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители ответчика ФССП России, МОСП по ВАШ по адрес в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и АО «Почта банк» был заключен кредитный договор №... по программе «Льготный_300_17,9»

В рамках названного договора ФИО1 была подключена услуга «Гарантированная ставка».

Согласно условиям данной акции, услуга «Гарантированная ставка» предоставляется бесплатно, а перерасчет выплаченных процентов под более низкую ставку осуществляется только в случае погашения задолженности согласно первоначальному графику погашения, без осуществления частичного или полного досрочного погашения в течение всего срока действия договора, а также одним из условий для получения выплаты является своевременное погашение задолженности.

Из материалов дела следует, что ежемесячный платеж от дата не был оплачен своевременно, в связи с чем, была начислена неустойка и накопленная сумма по услуге «Гарантированная ставка» была обнулена автоматически.

Из письма АО «Почта Банк» следует, что в случае выполнения условий по услуге «Гарантированная ставка», накопленная сумма составила бы 46087,30 руб.

Также из имеющегося в материалах дела письма АО «Почта Банк» следует, что на основании постановления №... на счет ФИО1 было обращено взыскание в размере 751,47 руб. дата ФИО1 на кредитный договор №... внес денежные средства в размере 10500 руб. дата на 715,47 руб. было списано погашение задолженности по исполнительному производству №....

дата в отношении ФИО1 ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №..., из которого следует, что дата в дата по адресу: адрес ФИО1, управляя автомобилем ***, г/н №..., в нарушение ПДД РФ двигался со скоростью. №... км/ч при максимально разрешенной на данном участке №... км/ч.

Вместе с тем, из данного постановления усматривается, что адрес ФИО1 в нем указан неверно: адрес, в то время как адрес регистрации ФИО1 следующий: адрес, адрес, адрес.

Из изложенного следует, что ФИО1 несвоевременно получил вышеназванное постановление, определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по адрес от дата установлен двадцатидневный срок уплаты административного штрафа, назначенного по постановлению по делу об административном правонарушении №... от дата в размере половины суммы наложенного штрафа с даты вынесения настоящего определения (до дата).

дата МОСП по ВАШ по адрес в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании административного штрафа в размере 500 руб., согласно сводке по указанному исполнительному производству, поступившей по запросу суда, исполнительное производство №... окончено дата взысканием суммы штрафа в размере 500 руб.

дата в отношении ФИО1 МОСП по ВАШ по адрес было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании исполнительского сбора в размере 761,76 руб., которое окончено дата исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Из представленной по запросу суда справки о движении денежных средств по исполнительному производству усматривается, что дата судебным приставом –исполнителем МОСП по ВАШ по адрес со счетов ФИО1 взысканы суммы в размере 715,14 руб., 36,33 руб.

Согласно последним уточнениям иска, датированным дата, ФИО1 просил суд взыскать солидарно с МВД России, ФССП России убытки в размере 46087,30 руб., с МВД России – компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., с ФССП России - компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из положений статей 15, 393, 1064 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд исходит из того, что бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды возложено на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика.

Как следует и разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

По смыслу ст.393 ГК РФ упущенную выгоду истец праве требовать со стороны обязательства, вместе с тем, государственный орган, с которого в настоящем иске ФИО1 просит взыскать убытки, в данном случае стороной обязательства не является, действия государственного органа незаконными в установленном законом порядке не признаны, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникновением убытков (упущенной выгоды) не усматривается, истец не был лишен возможности иным надлежащим образом исполнить обязательства по кредитному договору таким образом, чтобы возможное списание денежных средств с расчетного счета, открытого в АО «Почта Банк», не приводило к аннулированию услуги «Гарантированная ставка» (то есть вносить денежные средства на расчетный счет в АО «Почта банк» в большем размере). Кроме того, суд указывает, что ФИО1 также не лишен был возможности самостоятельно отслеживать информацию о наличии вынесенных в отношении него исполнительных производств с целью предотвращения наложения ареста на расчетный счет, открытый в АО «Почта Банк» и последующего взыскания с него денежных средств.

В связи с изложенным, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А. Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Копия верна. Судья: ***