Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2014 (2-159/2013;) ~ М-172/2013 от 11.12.2013

Дело № 2 – 8 ? 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Жарковский 29 января 2014 г.

Жарковский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.,

с участием прокурора Жарковского района Тверской области Гусарова С.В.,

при секретаре Ладыка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова С.В. и Роговой В.И. к Рогову А.С. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Рогов С.В. и Рогова В.И. обратились в суд с иском к Рогову А.С. о выселении из жилого помещения, указывая при этом, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между МУП «<адрес> городские коммуналь­ные системы» и истцом Роговым С.В., их семья из 4-х человек с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется трехкомнатной квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. Приведенные об­стоятельства подтверждаются также справкой МУП «<адрес> городские ком­мунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ №

В период совместного проживания в данной квартире, особенно в последние годы, ответчик вел себя вызывающе: устраивал скандалы с употреблением грубой нецензурной брани, оскорблял их, угрожал им физической расправой (убийством), избивал их с причинением телесных повреждений, в связи с чем многократно приходилось вызывать милицию (справки <адрес> пункта по­лиции прилагают). Своим поведением Рогов А.С. сделал невозможным совмест­ное с ним проживание в одном жилом помещении. При этом им систематически нарушаются права и законные интересы их соседей, например, право на от­дых, поскольку устраиваемые ответчиком скандалы нарушают их покой. Из спра­вок органов полиции видно, что Рогов А.С. неоднократно привлекался к ответст­венности за хулиганство.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу) установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире учинил ссору со своим отцом Роговым С.В., который является <данные изъяты>. В ходе ссоры нанес отцу не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив легкий вред здоровью.

Согласно приговору того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ (приговор также вступил в законную силу) ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ т.е. в ночное время, также в своей квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Рогов А.С. учинил скандал со своей матерью Роговой В.И., высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Затем с целью запугать ее, взял в руку нож и выска­зывал в адрес матери угрозы убийством. Рогова В.И. воспринимала угрозы реаль­но, поскольку Рогов А.С. был пьян, ранее неоднократно учинял с ней скандалы, причинял родителям телесные повреждения, свое поведение не контролировал.

Данные приговоры как доказательства имеют преюдициальное значение (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Рогов А.С. вновь избил свою мать Рогову В.И. с причи­нением телесных повреждений. В настоящее время органами полиции по данному факту проводится дополнительная проверка, после чего дело будет рассматри­ваться в суде (документы по этому поводу будут представлены в суд дополни­тельно).

Все приведенные выше обстоятельства могут также подтвердить свидетели (их список имеется ниже).

Они неоднократно просили ответчика изменить свое поведение, дать возможность им и соседям спокойно жить либо добровольно освободить жилое по­мещение, предупреждали, что в противном случае будут обращаться в суд с ис­ком о его выселении, но он на мирное разрешение конфликтной ситуации не со­глашается.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «<адрес> городские коммунальные системы» (наймодатель) письменно предупредило Рогова А.С. о том, что он, нарушая права своих родителей, будет выселен из жилья по месту прописки (<адрес>) согласно статье 91 ЖК РФ.

Поскольку разрешить данный спор во внесудебном порядке не представилось возможным, они вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявле­нием.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 91 ЖК РФ просят суд выселить Рогова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жи­лого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истцы Рогов С.В., Рогова В.И. и их представитель Куц В.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и показали, что после демобилизации сына Рогова А.С. из армии в ДД.ММ.ГГГГ он практически сразу уехал жить в <адрес> к их дочери Роговой М.С. Там он устроился на службу в милицию, но вскоре был уволен. Не имел работы, скандалил с сестрой. Сейчас она старается с ним не общаться. В последнее время он проживает в Москве с женщиной, которая вместе с ним приезжала к ним в гости в <адрес>. После каждого приезда в <адрес> он, находясь в пьяном виде, устраивает с ними, родителями, скандалы, извивает их, угрожает убийством и поджогом дома, мешает отдыхать им и соседям. За причинение телесных повреждений и угрозу убийством он был дважды осужден мировым судьей судебного участка <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они обращались в МУП «<адрес>» (наймодателю) с жалобой на поведение сына, и сыну было вручено предупреждение о возможности выселения из квартиры из-за нарушения их прав. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ он избил мать, и она с побоями находилась на излечении в ЦРБ. По данному факту мировым судьей возбуждено уголовное дело. Проживать вместе с сыном Роговым А.С. в одной квартире стало невозможным, со страхом ожидают его приезда. Просят суд иск удовлетворить.

Третье лицо Рогова М.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования поддержала, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> Можарова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, а также пояснила, что орган местного самоуправления выступает в правоотношениях как публично-правовое образование, осуществляющее публично-правовые функции, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Администрация городского поселения - посёлок <адрес>, как орган местного самоуправления, в силу ст. ст. 124, 125 ГК РФ представляет собой публично-правовое образование - муниципальное образование «Городское поселение - посёлок <адрес>» в регулируемых гражданским законодательством отношениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38, подпунктом 37 пункта 2 статьи
40, пункта 2 статьи 60 Устава муниципального образования «<адрес>район» решением Совета депутатов городского поселения — посёлок
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении полномочий администрации городского поселения - посёлок <адрес> на администрацию <адрес>» администрация <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года
осуществляет полномочия Администрации городского поселения - посёлок
<адрес>

Представитель третьего лица - МУП «<адрес> городские коммунальные системы» Бодрова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что ответчик Рогов А.С. за нарушение прав родителей, проживающих с ним в одной квартире, был письменно предупрежден о возможности выселения.

Ответчик Рогов А.С. о дне слушания дела извещен по правилам ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Рогова А.С. - адвокат Федоров Е.Н., назначенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании заявил, что он не вправе признать иск или признать обстоятельства, на которых истец основывают свои требования, поскольку это помимо воли ответчика Рогова А.С. может привести к нарушению их прав.

Выслушав объяснения истцов, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно справке МУП <адрес>» по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Рогов С.В., <данные изъяты>, Рогова В.И., <данные изъяты>, Рогов А.С., <данные изъяты>, и Рогова М.С., <данные изъяты>.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем МУП «<адрес> городские коммунальные системы» и нанимателем Роговым С.В. следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> для проживания в ней.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рогов А.С. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью отцу Рогову С.В.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рогов А.С. был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ за совершение угрозы убийством матери Роговой В.И.

Указанные приговоры мирового судьи Роговым А.С. не обжалованы и вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ №) наймодателем МУП <адрес> городские коммунальные системы» в адрес Рогова А.В. направлено письменное предупреждение о возможности выселения его из жилья по месту прописки: <адрес> из-за нарушения прав своих родителей, согласно ст. 91 ЖК РФ. Согласно уведомлению почтовой отправление с предупреждением вручено Рогову А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.

Из письма мирового судьи судебного участка <адрес> следует, что на основании заявления частного обвинителя Роговой В.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело частного обвинения по обвинению Рогова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г., обвиняемый Рогов А.С. не явился. Рогов А.С. по месту жительства отсутствует.

Согласно справке <адрес> пункта полиции в течение года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рогов А.С. четыре раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Свидетель К.В. в судебном заседании показала, что их семья с ДД.ММ.ГГГГ проживает в одном доме с семьей Рогова, по соседству через стену. Рогов А.С. часто уезжает в <адрес>, а когда приезжает, то избивает родителей Рогова С.В. и Рогову В.И., днем и ночью скандалит с ними, нарушает порядок, шумит, грозится сжечь дом. Все это хорошо им слышно. Эти скандалы продолжаются примерно в течение 9 лет. Около года назад Рогова В.И. прибегала к ним в квартиру с побоями и со следами крови на лице. В середине ДД.ММ.ГГГГ он вновь избил мать Рогову В.И., после чего уехал из дома. На лице у Роговой В.И. она часто видела следы побоев.

Свидетель К.Н. в суде дал аналогичные показания.

Свидетель К.А. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по соседству с Рогова, через дорогу. Рогов А.С., будучи в нетрезвом виде, часто издевается над родителями Роговым С.В. и Роговой В.И., избивает их. В ДД.ММ.ГГГГ. к нему в дом прибежал Рогов С.В. и попросил у него помощи, так как сын Рогов А.С. избивал мать. Он прибежал в их квартиру и увидел, что Рогова В.И. лежала на полу, а сын Рогов А.С., сидя на ней, бил её кулаками в лицо. Скандалы он слышал в основном по вечерам, когда выходил на улицу. Ранее Рогов С.В. прибегал к нему за помощью неоднократно.

Свидетель Б.В. в суде показал, что он проживает на соседней улице с истцами. Летом ДД.ММ.ГГГГ Рогов С.В. прибегал к нему домой укрыться от сына и посидеть, так как сын Рогов А.С. хулиганил. Через полчаса прибежал Рогов А.С. и устроил скандал. Он вызвал наряд полиции. Зимой ДД.ММ.ГГГГ Рогов С.В. также прибегал к нему, чтобы вызвать полицию, так как сын хулиганил. После приезда Рогова А.С. домой он часто видел на лице у Роговой В.И. следы побоев.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Рогов А.С. был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя, систематически нарушал права и законные интересы родителей, проживающих с ним, и соседей, за что он наймодателем был предупрежден о возможности выселения из квартиры. После предупреждения Рогов А.С. продолжает нарушать права и законные интересы родителей и соседей, и поэтому в соответствии с жилищным законодательством РФ он подлежит выселению судом из занимаемой им квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная при подаче заявления в суд Роговой В.И. государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возмещению с ответчика Рогова А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогова С.В. и Роговой В.И. к Рогову А.С. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Рогова А.С. из жи­лого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Рогова А.С. в пользу Роговой В.И. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика Рогова А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: